नवीनतम अद्यतन:
मुसलमानों को आधुनिक लाइनों पर व्यवहार्य धर्मार्थ ट्रस्ट बनाने के लिए प्रोत्साहित करने के बजाय, हाल ही में स्वतंत्र भारत को केवल समुदाय के लिए वक्फ मॉडल द्वारा समर्थित किया गया था। केंद्र ने आशाजनक बनाया
निज़ाम हाइडाराबादा को WACF के सार्वजनिक दान के लिए जाना जाता था। (प्रतिनिधि/पीटीआई फ़ाइल)
हाल ही में अपनाया गया वक्फ कानून एक संस्था के रूप में वक्फ व्यवहार्यता के बारे में कुछ महत्वपूर्ण सवाल उठाता है। जबकि हम पिछले सात दशकों में, कुछ सकारात्मक संकेतकों के अनुसार, AUQAF (एक बहुवचन वक्फ) के लिए तंत्र के अनुरूपता, निगरानी, समन्वय और वित्तपोषण को मजबूत करने के लिए गए थे। स्वयं दृश्य में तंत्र, समस्या का हिस्सा बन गया है, और समाधान का हिस्सा नहीं है। क्या एक वैकल्पिक पाठ्यक्रम संभव था?
13 मार्च, 1953 की शुरुआत में, मोहम्मद अहमद काज़मी, जिन्होंने सुल्तानपुर जिले – उत्तरी जिला फेज़ाबाद – दक्षिण पश्चिम में एक चुनाव नामक संसदीय चुनाव जिले नाम से एक उत्सुकता से नामित किया था, ने निजी सदस्य का एक बिल स्थानांतरित कर दिया। मुस्लिम वक्फ्स पर बिल, 1952 में 1 लॉक सबहे (1952-1957) में। लक्ष्य वक्फ गुणों को सरल बनाना था, जो मुतावालिस (निर्धारित अभिभावकों) का गलत उपयोग था। राज्य की सरकारों, विधायकों और जनता के प्रतिनिधियों के उत्तर प्राप्त करने के लिए बिल पहले ही प्रकाशित हो चुका है।
काज़मी ने कहा कि एक पूरे के रूप में आबादी का एकमात्र हिस्सा, जिसने बिल का विरोध किया, वह मुतावेलिस या वक्फ प्रॉपर्टीज गार्जियन थे। काज़मी के विचारों को एम। केएच द्वारा समर्थित किया गया था। रहमान, मोरदाबाद – केंद्रीय क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करते हुए, जिन्होंने मुतावालिस पर अवकाश के महान कारण के लिए लोगों द्वारा प्रदान किए गए रुपये क्रोट को बर्बाद करने का आरोप लगाया, और खाते को रोकने के लिए बड़ी मात्रा में धन खर्च किया।
चूंकि स्वतंत्र भारत ने वक्फ पर अपना पहला केंद्रीय कानून माना था, इसलिए लोकसभा को कुछ दुविधाओं का समर्थन करना था। यह केंद्रीय कानून को अपनाने वाला पहला था, जब कई राज्यों में, जैसे कि दिल्ली, उत्तर -प्रदेश, बिहार और पश्चिम बंगाल, वक्फ बोर्ड/विधान पहले से ही अपने स्वयं के थे। हालांकि, सिद्धांत रूप में, सबसे महत्वपूर्ण आपत्ति बमों की स्थिति से उत्पन्न हुई (आज के आज के महारास्ट्र, गुजरात और कैनाडा से बात करने वाले सात क्षेत्र, बाद में कर्नाटक में शामिल थे)। हम कांग्रेस के नेता हरि विनीक पटास्कर के भाषण से उनके विवरण को जानते हैं, जो कि डजलगाँव के चुनावी जिले का प्रतिनिधित्व करते हैं।
पटास्कर ने कहा कि बॉम्बे के पास पहले से ही धार्मिक कानून था, अर्थात्। उच्च न्यायालय के बकाया न्यायाधीश की अध्यक्षता में, समिति की सिफारिशों के आधार पर, 1950 में बॉम्बे के सार्वजनिक ट्रस्टों पर कानून (XXIX 1950 का कानून)। सभी संभावित धार्मिक विश्वास, चाहे हिंदू, जैन, सिख, मुस्लिम या ईसाई, 1950 के एक वास्तविक अधिनियम द्वारा कवर किए गए थे, जिनकी संवैधानिक विश्वसनीयता पहले से ही बॉम्बे के उच्च न्यायालय द्वारा समर्थित थी। 1950 के कानून ने बॉम्बे में 1923 के मुसल्मन कानून को बदल दिया।
बॉम्बे सरकार के साथ संचार में, 1950 में बॉम्बे की सार्वजनिक गाड़ियों पर कानून की रक्षा में कुछ दिलचस्प है, जिसे एक पटास्करी द्वारा पढ़ा जाता है –
“इस कानून को लागू करने में, बॉम्बे हाइवी की सरकार ने संविधान के अनुच्छेद 44 में निहित निर्देश सिद्धांतों का पालन किया, नेमी ने कहा कि राज्य शालीन भारत के क्षेत्र के माध्यम से नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता को सुरक्षित करने का प्रयास करता है।
यह याद किया जा सकता है कि 1950 में बॉम्बे के सार्वजनिक ट्रस्टों पर कानून को मुख्य मंत्रिस्तरीय प्रवास (1947-52) के दौरान बालासखब गंगाधारा, एक समर्पित कांग्रेसी और एक उत्कृष्ट गंडियायन के दौरान अपनाया गया था। उनकी जगह मोरजजे देसाई ने ले ली, जिनकी सरकार ने उपरोक्त कानून का समर्थन किया।
सीसी बिस्वास, कानून और अल्पसंख्यक मामलों के मंत्री, ने व्यक्तिगत रूप से उस कानून को प्राथमिकता दी, जिसने सभी प्रकार के दान को कवर किया, हालांकि उन्होंने कहा कि इसे एक और साल लग सकता है, जो कि इसे निंदक पर रखने के लिए एक और साल लग सकता है। शिक्षा, प्राकृतिक संसाधन और वैज्ञानिक अनुसंधान मंत्री मौलाना अबुल कलाम आज़ाद ने कहा कि हालांकि सरकार ने अभी तक ऐसा निर्णय नहीं लिया है, मुस्लिम छुट्टी का कानून, अगर ऐसा हुआ, तो दान पर व्यापक कानून में हस्तक्षेप नहीं करेगा, जब भी सरकार इसे ला सकती है।
निजी सदस्य का बिल 19 सदस्यों की क्वालीफाइंग कमेटी (नौ मुस्लिम सदस्यों सहित) को प्रतिनिधि सभा में भेजा गया था, जैसा कि इंजन कहा जाता है, और कानून मंत्री के मंत्री की अध्यक्षता की। सीसी बिस्वास। निर्वाचित समिति ने लगभग पूरे बिल को संशोधित किया; और उन्होंने कानून को WAKFS मुस्लिम कानून को अपनाने के बजाय WAKF अधिनियम के रूप में जाना जाने की सिफारिश की।
फिर भी, पर्याप्त, उन्होंने एक वाक्य में 1950 बॉम्बे अधिनियम को खारिज कर दिया। 4 मार्च, 1954 को प्रकाशित रिपोर्ट में कहा गया है कि 1950 बॉम्बे की सार्वजनिक गाड़ियों पर कानून – समिति के अनुसार – वक्फ की विशेष समस्या का पर्याप्त अनुपालन नहीं था। इसलिए, उन्होंने सिफारिश की कि WAKF कानून बमबारी राज्य पर लागू हो।
मोहनलाल सक्सेन, एक सदस्य, अपने असहमत नोट में, बमों में इस्तेमाल किए गए प्रस्तावित WAKF अधिनियम का विरोध किया। उनके नोट की रिपोर्ट है कि कुछ अन्य राज्य, जैसे कि हैदरबाद (1948-56), बॉम्बी का पालन करना चाहते थे, सभी धर्मों से संबंधित धर्मार्थ ट्रस्टों का प्रबंधन करने के लिए व्यापक सार्वजनिक ट्रस्टों पर एक कानून अपनाते थे। वे इस तरह के सांप्रदायिक कार्यों के खिलाफ थे। दूसरी ओर, अमजद अली ने बिना किसी अपवाद के सभी राज्यों में प्रस्तावित WAKF अधिनियम को लागू करने के लिए केंद्र को बुलाया।
निर्वाचित समिति, प्रस्तावित कानून के क्षेत्र से बॉम्बे राज्य को छोड़कर, एक अच्छी मिसाल बना सकती है। बॉम्बे भविष्य में धर्मार्थ ट्रस्टों के लिए धर्म के क्षेत्र में एक तटस्थ धर्म पर कानून के लिए एक नमूने के रूप में कार्य कर सकता है। यह आशा समिति के कमरे में टूट गई थी। जब पुनर्वितरण पर बिल लोकसभा को प्रस्तुत किया गया और 12 मार्च, 1954 को चर्चा की गई, तो पटास्कर ने फिर से कानून के दायरे में एक बम को शामिल करने का विरोध किया। यहां, काज़मी तर्क यह था कि कई सदस्यों के लिए परिषद 1950 के बॉम्बे पब्लिक ट्रस्ट कानून के अनुसार प्रदान की गई एक अलग संगठनात्मक कमिसार से बेहतर थी।
यह वास्तव में एक कथित तर्क था, जैसा कि 1990 के संविधान (साठवें संशोधन) पर कानून के अनुसार, चाहे भारत में नियोजित जातियों और नियोजित जनजातियों के लिए पांच लोगों का कमीशन था (बाद में आयोग को विभाजित किया गया था)। संविधान, अनुच्छेद 338 के अनुसार, नियोजित जातियों और नियोजित जनजातियों के लिए केवल एक विशेष कर्मचारी प्रदान करता है। अकेले 1993 में, भारतीय चुनाव आयोग को चुनाव आयोग (चुनावों के लिए कमिश्नर की स्थिति और व्यवसाय के साथ लेनदेन की शर्त) के अनुसार कई सदस्यों के साथ निकाय के लिए उठाया गया था।
जैसा कि वे कहते हैं, सच्चाई सच है, लेकिन ताकत एक महान सत्य है, बीएसीएफए बिल बीत चुका है। 23 अप्रैल, 1954 को राजी सबे में इस पर चर्चा की गई, जहां वी.के. दाग 1950 में बंबई के अधिनियम से संबंधित था, स्पर्श कर रहा था, लेकिन VAKF कानून के लक्ष्यों से बॉम्बे के बहिष्कार पर जोर नहीं दिया।
द्वितीय
बॉम्बे राज्य को बाहर करने के लिए निर्वाचित समिति के परित्याग ने न केवल WAQF कानून के अनुसार पश्चिमी भारत का एक बड़ा हिस्सा लाया, बल्कि भारत के सभी धर्मार्थ निधियों पर एकीकृत कानून के लिए आशाओं को भी चुकाया। 1960 में, बॉम्बे को महारास्ट्रो और गुजरात में विभाजित किया गया था। दोनों राज्यों -सुसेसर्स ने वर्तमान में संबंधित राज्यों के नाम के बाद 1950 के अधिनियम को खत्म कर दिया है। यह दिलचस्प है कि संसद में उपरोक्त बहस के लगभग 70 साल बाद, सुप्रीम कोर्ट को मुस्लिम ट्रस्टों के मतभेदों पर निर्णय लेना था, जिसे 1950 बॉम्बे कानून के 1950 बॉम्बे कानून के अनुसार विनियमित किया गया था।
WAKFS V Shaikh Yusuf Bhai Chawla & ORS DELVEDA के महाराष्ट्र राज्य बोर्ड में यह निर्णय 22 अक्टूबर, 2022 को सुप्रीम काउंसिल जोसेफ और हृशिकेश रॉय की दो -न्यायाधीश बेंच। मुस्लिम धर्मार्थ अंगों ने 1950 के महाराास्ट्र पब्लिक ट्रस्ट के अनुसार पंजीकृत किया। उन्होंने 13 नवंबर, 2003 वक्फ प्रॉपर्टीज की सूची प्रकाशित की, जो विवादास्पद हो गई क्योंकि इसने कई संगठनों को कवर किया जो वास्तव में सार्वजनिक विश्वास थे, लेकिन वक्फ नहीं। एडमजी पिरबॉय सेनेटोरियम (एपी सेनेटोरियम) के ट्रस्टियों, शेख यूसुफ भाई चवला और ओआरएस के आवेदकों ने वक्फ श्रेणी में अपनी सैनिटस ऑब्जेक्ट को शामिल करने के खिलाफ महारास्ट्र के वक्फ काउंसिल के खिलाफ एक मामला दायर किया। उन्होंने दावा किया कि सैनटोरियम सार्वजनिक विश्वास था, लेकिन छुट्टी नहीं।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने इस विचार का समर्थन किया कि सभी मुस्लिम धर्मार्थ ट्रस्टों को वक्फ नहीं होना चाहिए। वास्तव में, संगठन के आधुनिक सिद्धांतों के अनुसार मुसलमानों द्वारा बनाई गई छुट्टी और एक धर्मार्थ ट्रस्ट के बीच ध्यान देने योग्य अंतर हैं। जिन लोगों ने एक गैरकानूनी रूप से चालू किया, वे वक्फ से पहले अपने मामलों को रखने के लिए छह महीने की मात्रा में एक अस्थायी खिड़की पर बदल गए।
मामले से पता चला कि संगठनों के आधुनिक सिद्धांतों पर कई मुस्लिम धर्मार्थ ट्रस्ट बनाए गए हैं। दुर्भाग्य से, WAKF मार्ग को ट्रस्टों के लिए प्रोत्साहित करते हुए, राष्ट्र ने खुद को नोड्स में जोड़ा।
लेखक पुस्तक “माइक्रोफोन: हाउ द स्पीकर्स क्रिएट मॉडर्न इंडिया” (2019) और नई दिल्ली में स्थित एक स्वतंत्र शोधकर्ता पुस्तक के लेखक हैं। उपरोक्त कार्य में व्यक्त विचार व्यक्तिगत और विशेष रूप से लेखक की राय हैं। वे आवश्यक रूप से News18 के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
Source link
