डैलरिम्पल को सफेद मुगल मानसिकता का त्याग क्यों करना चाहिए, लेकिन यह उसके लिए आसान नहीं हो सकता है

विलियम डेलरिम्पल एक धूर्त व्यक्ति है। उनका इतिहास हमेशा उनकी राजनीति का पूरक नहीं होता है। उनकी पुस्तकें, जबकि अक्सर पतनशील और पतित मुगलों के लिए एक क्षमा याचना के रूप में देखी जाती हैं, कम से कम भारत में ऐतिहासिक लेखन की दयनीय स्थिति का पर्दाफाश करती थीं। कि इतिहास की किताब को सावधानीपूर्वक शोध के साथ उपन्यास की तरह लिखा जाना चाहिए। कहानियों को पुस्तक के मूल में रहना चाहिए, न कि प्रगतिशील विचारों के एक बार “केवल पितृभूमि” द्वारा निर्धारित एक दूर की विचारधारात्मक कल्पना।

यहां तक ​​कि जब डेलरिम्पल इतिहास में तल्लीन नहीं करते हैं और एक आधुनिक इतिहासकार की भूमिका निभाते हैं, तब भी वे आधुनिक भारत की अपनी खोज में पवित्रता का अतिक्रमण नहीं करते हुए एक अच्छी रेखा पर चलते दिखते हैं। में नौ जीवन (2009), उदाहरण के लिए, वह सहानुभूतिपूर्वक “द डांसर फ्रॉम कन्नूर” की कहानी को फिर से बताता है जिसमें केरल के एक दलित हरि दास, “अंशकालिक साल के 10 महीने जेल प्रहरी के रूप में काम करते हैं” लेकिन तेय्यम नृत्य में जनवरी से मार्च के मौसम में वह “एक सर्वशक्तिमान देवता में बदल जाता है”, यहां तक ​​कि उच्च जाति के ब्राह्मणों द्वारा भी पूजा की जाती है। इसके बाद तमिलनाडु के स्वामीमाल्य के एमबीए संन्यासी अजय कुमार झा और मूर्ति निर्माता श्रीकंडा स्तपति की कहानियाँ आती हैं, जिन्हें गर्मजोशी और समझ के साथ बताया जाता है।

हालाँकि, डेलरिम्पल की राजनीति पूरी तरह से अलग है – और खतरनाक है। यह एक इतिहासकार के रूप में उनके द्वारा निर्मित लगभग हर चीज को नष्ट कर देता है, हालांकि उनकी पुस्तकों में आंतरिक विरोधाभास के निशान पाए जा सकते हैं। में नौ जीवनउदाहरण के लिए, पवित्र के प्रति उनकी श्रद्धा खोखली और दिखावटी प्रतीत होती है जब वह भारत में हिंदू धर्म के पुनरुत्थान को बौद्धिक रूप से बदनाम करने के लिए रोमिला थापर के “सिंडिकेटेड हिंदू धर्म” के विचार का उल्लेख करते हैं। डेलरिम्पल शरारतपूर्ण तरीके से इसे “हिंदू धर्म का रामीकरण” कहते हैं।

डेलरिम्पल की दो-मुंह वाली प्रकृति – इसे नष्ट करने के लिए काम करते समय पवित्र के अपने श्रद्धापूर्ण पहलू को पेश करना – इस सप्ताह की शुरुआत में स्पष्ट हो गया जब उन्होंने एक ब्रिटिश दैनिक समाचार पत्र के साथ एक साक्षात्कार में ब्रिटिश लूटे गए खजाने को वापस करने के विचार पर सवाल उठाया। भारत। वह उस धन को चाहता था जिसे अंग्रेजों ने भारत से तस्करी कर बाहर निकाला था, इस घटना का खुलासा उसने खुद अपनी किताब में किया है। अराजकता (2019), एक द्वीप राष्ट्र के रूप में बने रहने के लिए, 18वीं सदी की शुरुआत में विश्व अर्थव्यवस्था में देश की हिस्सेदारी को 23 प्रतिशत से बढ़ाकर 1947 में 3 प्रतिशत कर दिया। यह केक खाने और खाने का विशिष्ट डेलरिम्पल तरीका है। वह एक उच्च नैतिक रुख अपनाता है, ब्रिटिश डकैती को उजागर करता है और फिर, एक पूर्ण-ब्रिटेन की तरह, इस लूटे गए धन को उसके मूल देश में स्थानांतरित करने पर रोक लगाता है।

डेलरिम्पल के अनुसार, अंग्रेजों द्वारा लूटे गए मुगल खजाने को कभी भी प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है यदि वे भारत वापस आ जाते हैं, जो वर्तमान में “हिंदू राष्ट्रवादी सरकार द्वारा चलाया जाता है जो मुगल वस्तुओं को प्रदर्शित नहीं करता है”। इस प्रकार, वह लूट को ब्रिटेन में रखने की सिफारिश करता है। “आप दिल्ली जा सकते हैं और मुगल कला की प्रदर्शनी बिल्कुल नहीं देख सकते। लेकिन यह ब्रिटिश लाइब्रेरी, ब्रिटिश म्यूजियम, विक्टोरिया और अल्बर्ट म्यूजियम में खूबसूरती से प्रदर्शित है।

यह एक उत्तर-औपनिवेशिक मोड़ के साथ क्लासिक श्वेत वर्चस्ववादी सिंड्रोम है: अपने औपनिवेशिक उत्कर्ष में, यूरोपीय लोगों ने “जंगली सभ्यता” के नाम पर अपनी लूट को सही ठहराया। हालाँकि, सच्चाई इसके ठीक विपरीत थी: जब वे पहली बार अकबर के दरबार में आए, तो मुगल शासक ने इन यूरोपीय प्रवासियों को सभ्य बनाने की योजना बनाई, जिन्हें उन्होंने “जंगली लोगों का एक समूह” कहा। डेलरिम्पल खुद लिखते हैं अराजकता 17 की तरह^वां18वीं शताब्दी में, ब्रिटिश दुकानदारों ने एक बड़ा लाभ कमाने के लिए भद्दे अंग्रेजी वस्त्रों को भारतीय के रूप में पारित कर दिया।

विडंबना यह है कि डेलरिम्पल, जो आज चोरी की गई कलाकृतियों को ब्रिटिश संग्रहालयों में रखना चाहता है, ने अपनी पुस्तक में बहुत अलग रुख अपनाया: अराजकता, क्योंकि वह ईस्ट इंडिया कंपनी के कर्मचारियों द्वारा भारत से ब्रिटेन तक की हजारों बेशकीमती वस्तुओं की लूट को सूचीबद्ध करता है। “कंपनी की भारत पर विजय लगभग निश्चित रूप से विश्व इतिहास में कॉर्पोरेट हिंसा का सबसे बड़ा कार्य है,” वे लिखते हैं। इससे पहले के साथ एक साक्षात्कार में स्मिथसोनियन इंस्टीट्यूशन 2017 में पत्रिका, उन्होंने वापसी की आवश्यकता पर बल दिया। “यदि आप किसी से पूछते हैं कि नाजियों द्वारा चुराई गई यहूदी कला का क्या होना चाहिए, तो हर कोई निश्चित रूप से कहेगा कि इसे उसके मालिकों को लौटा दिया जाना चाहिए। और फिर भी हम बंदूक की नोक पर सैकड़ों साल पहले भारतीय लूट के बारे में भी यही कहते आए हैं, ”उन्होंने कहा।

तो 2017 से 2023 में क्या बदला है? बिल्कुल कुछ भी नहीं! यहां तक ​​कि सत्ता में रहने वाली सरकार भी वही रहती है। पिछले पांच वर्षों में केवल एक चीज जो बदली है, वह है भारत का बढ़ता वैश्विक प्रभाव। आज, जब भारत ब्रिटेन को पछाड़कर दुनिया की पांचवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बन गया है और दशक के अंत तक जापान और जर्मनी से आगे तीसरे स्थान पर पहुंचने के लिए तैयार है, भारतीय अपने चोरी के सामान को पाने के लिए कभी भी अधिक आग्रही और मुखर नहीं रहे हैं। विरासत वापस। यह अब पश्चिमी दान की बात नहीं है; यह एक नए भारत के बारे में है जो अपनी सही विरासत की तलाश कर रहा है।

अंग्रेजों द्वारा मुगल खजाने की लूट के बारे में उनके दावे का विश्लेषण करके डेलरिम्पल के झांसे को और विकसित किया गया है। नहीं, मिस्टर डेलरिम्पल, भारत के खजाने को अंग्रेजों ने लूटा था, मुगलों ने नहीं। बाबर इनमें से कोई भी खजाना न तो समरकंद से लाया था और न ही काबुल से। उपमहाद्वीप में राज करने वाली राजनीतिक अराजकता के बावजूद, उसने भारत पर सटीक आक्रमण किया क्योंकि यह एक समृद्ध क्षेत्र था। लेकिन, तर्क के लिए, आइए विश्लेषण करें कि मुगलों की विशिष्टता क्या थी। उदाहरण के लिए, कोहिनूर दक्षिणी भारत से जुड़ा हुआ है। दिल्ली सल्तनत के अलाउद्दीन खिलजी (1296-1316) की डायरी के अनुसार उसने इसे काकतीय से छीन लिया।

ऐसे कई गैर-मुगल आइटम और कलाकृतियां हैं: ब्रिटिश संग्रहालय में वर्तमान में चोल युग (सी। 1100 सीई) की नटराज की एक कांस्य मूर्ति, ओडिशा से शिव और उनकी पत्नी पार्वती की एक ग्रेनाइट मूर्ति (सीए 1100-1300 ईस्वी) है। ). ) और दक्कन से नंदी की एक नक्काशीदार ग्रेनाइट आकृति (लगभग 1500 ईस्वी)। इस संग्रहालय में देवी सरस्वती (सी. 1034 सीई) की एक संगमरमर की मूर्ति भी है, जो मूल रूप से मध्य प्रदेश के भोजशाला मंदिर से है, और अमरावती, आंध्र प्रदेश से दो तरफा चूना पत्थर की नक्काशी, पहली शताब्दी ईसा पूर्व में खुदी हुई है। इसके अलावा, अगर आपको लगता है कि कोहिनूर नाम का केवल एक हीरा था, तो आप गलत थे: 1818 में एंग्लो-मराठा युद्ध के तुरंत बाद ब्रिटेन ने एक और लूट लिया; नासक हीरा कहा जाता है, यह मूल रूप से 89 कैरेट वजन का एक बड़ा हीरा था जो महाराष्ट्र के नासिक के पास त्र्यंबकेश्वर शिव मंदिर में मुख्य मूर्ति की आंख को सुशोभित करता था। लूटी गई धरोहरों की फेहरिस्त लंबी और थकाऊ है।

डी.वी. तहमनकर ने अपनी पुस्तक में झांसी से रानी (1958) ने 1858 में झाँसी के खनन का विवरण देते हुए लिखा है कि अंग्रेज किस तरह से गहने, सोना, चाँदी और अन्य कीमती सामान ले गए। डकैती के अंत तक, वह लिखता है, “लोगों के पास एक भी उपयोगी वस्तु नहीं बची थी।” यह दृश्य एक के बाद एक राज्यों में दोहराया गया। वास्तव में, कोई भी इस तथ्य से अंग्रेजों की निरंतर हिंसक भूख को समझ सकता है कि उनके “सुधारवादी” गवर्नर-जनरल लॉर्ड बेंटिक ने 1830 के दशक में ताजमहल को तोड़ने और कलेक्टरों को संगमरमर भेजने के लिए एक योजना तैयार की थी। लंदन में। आज आगरा में ताज अपनी पूरी शान के साथ सिर्फ इसलिए खड़ा है क्योंकि नीलामी विफल हो गई और ब्रिटिश अधिकारियों ने फैसला किया कि स्मारक को नहीं गिराया जाना चाहिए!

डेलरिम्पल को यह समझना चाहिए कि भारत ब्रिटेन द्वारा किए गए नुकसान के लिए 45 ट्रिलियन डॉलर के अनुमानित देश से मुआवजे की मांग नहीं कर रहा है। वह सिर्फ अपनी विरासत को पुनः प्राप्त करना चाहता है। और यह भारत की विरासत है, मुगलों की नहीं, जैसा कि डेलरिम्पल चाहते हैं कि हम अन्यथा विश्वास करें।

लगभग एक दशक पहले इस लेखक के साथ एक बातचीत में, डेलरिम्पल ने गर्व से अपनी रगों में मुगल रक्त बहने की बात कही थी। शायद यही खून है जो उन्हें नए भारतीय इतिहास की सराहना करने से रोकता है। उनका अभिजात्यवाद उन्हें लुटियंस के पारिस्थितिकी तंत्र के लोकतंत्रीकरण, हालांकि आंशिक रूप से, पर संदेह करता है। या शायद उनकी चिंता इस तथ्य से उपजी है कि नया, आधुनिक भारत तेजी से अपने औपनिवेशिक अवरोधों को छोड़ रहा है और अब अपनी सभ्यतागत जड़ों पर शर्मिंदा नहीं है – एक ऐसा भारत जिसने वैधता, औचित्य के लिए पश्चिम की ओर देखना बंद कर दिया है। डेलरिम्पल के लिए एक साहित्यिक घटना ठीक इसलिए बन सकती है क्योंकि वह पहली बार भारत आए थे, पुराने, आज्ञाकारी और औपनिवेशिक हैंगओवर से थके हुए। समय आ गया है जब “श्वेत मुगल” भारतीय खरगोश के साथ दौड़ना और ब्रिटिश शिकारी कुत्तों के साथ शिकार करना बंद कर देंगे।

(लेखक फ़र्स्टपोस्ट और न्यूज़18 के ओपिनियन एडिटर हैं.) उन्होंने @Utpal_Kumar1 से ट्वीट किया। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।