चीन के फालतू और अवैध क्षेत्रीय दावों का मुकाबला करने का समय

यूएस हाउस स्पीकर नैन्सी पेलोसी की ताइवान यात्रा का विश्लेषण कई कोणों से किया जा सकता है: चीन के मानव स्वतंत्रता के दमन के खिलाफ उनका लंबा अभियान, पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र में उनका व्यवहार, अमेरिकी वैश्विक शक्ति के लिए उनकी चुनौती, ताइवान के पहले द्वीप के एक महत्वपूर्ण हिस्से के रूप में ताइवान चीन के समुद्री विस्तार पर अंकुश लगाने वाली श्रृंखला, इसके अर्धचालक उद्योग के महत्वपूर्ण महत्व, क्षेत्र की सुरक्षा के लिए अमेरिकी प्रतिबद्धता के अपने पूर्वी एशियाई सहयोगियों को आश्वस्त करती है, उनकी इंडो-पैसिफिक रणनीति की विश्वसनीयता, और अंतिम लेकिन कम से कम, चीन को संघर्ष का उपयोग करने के खिलाफ चेतावनी देती है। यूरोप ने अपने एकीकरण कार्यक्रम के अनुसार ताइवान पर सैन्य दबाव डाला।

पेलोसी की ताइवान यात्रा को उनकी व्यक्तिगत पहल के रूप में देखना पूरी तरह से सही नहीं होगा, मानव अधिकारों के मुद्दों पर चीन को लक्षित करने की उनकी लंबी प्रथा की निरंतरता के रूप में, विशेष रूप से दलाई लामा और तिब्बतियों के अधिकारों के लिए उनके समर्थन के रूप में। अमेरिका में शक्तियों के विभाजन को इस बात से समझाया जा सकता है कि अमेरिकी सरकार इस यात्रा को क्यों नहीं रोक सकी, भले ही इसे जल्दबाजी और असामयिक माना गया हो। दूसरी ओर, अनुभव से पता चलता है कि कार्यकारी शाखा और कांग्रेस अक्सर उन स्थितियों में राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक साथ काम करते हैं जहां पूर्व देश पर दबाव डालना चाहता है, इसे अमेरिकी सरकार की पहल के रूप में नहीं देखा जाता है जिसका उद्देश्य पैंतरेबाज़ी के लिए और अधिक जगह बनाना है। द्विपक्षीय कूटनीति।

डोनाल्ड ट्रम्प के साथ उसके शत्रुतापूर्ण संबंधों को देखते हुए, यदि वह सत्ता में थे, तो पेलोसी की यात्रा को एक साहसिक कदम के रूप में व्याख्या किया जा सकता है, लेकिन सत्ता में डेमोक्रेट के साथ, यह कल्पना करना मुश्किल है कि वह सलाह के लिए प्रतिरक्षा होगी कि इस स्तर पर उनकी यात्रा प्रतिकूल होगी। . कोई केवल अनुमान लगा सकता है कि समाचार में जो कुछ भी सामने आया है कि बिडेन प्रशासन इस यात्रा को रोकने की कोशिश कर रहा है, वह सच है, या यदि यह एक कथा है।

हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि पेलोसी की यात्रा की समयबद्धता पर अमेरिकी बहस ने अमेरिकी राजनीति में एक निश्चित उथल-पुथल की ओर अधिक ध्यान आकर्षित किया है। यह बताने के लिए कि राज्य के सचिव एंथनी ब्लिंकन, एनएसए जेक सुलिवन, और पेंटागन यात्रा के विरोध में थे, साथ ही पेलोसी अंततः ताइवान का दौरा करेंगे या नहीं, इस बात की पीड़ादायक प्रतीक्षा, ताइवान को छोड़कर उनके यात्रा कार्यक्रम की घोषणा, भयभीत चीन की प्रतिक्रिया के बारे में टिप्पणी, यहां तक ​​कि सैन्य प्रतिशोध के प्रभाव, जिसमें चीनी द्वारा उसके विमान को गिराना और रात में गोल चक्कर में उसका आगमन शामिल हो सकता है, सभी ने अमेरिका की घबराहट को दिखाया, जो चीन की नई ताकत से अवगत है। .

राष्ट्रपति जो बिडेन और राष्ट्रपति शी जिनपिंग के बीच लंबी बातचीत, जिसमें उन्होंने बाद वाले को आश्वस्त करने की मांग की कि ताइवान के प्रति अमेरिकी नीति में कोई मौलिक परिवर्तन नहीं हुआ है, और बाद की चेतावनी है कि जो लोग आग से खेलेंगे वे खुद को जला देंगे, परिवर्तन दिखाते हैं अमेरिका और चीन के बीच शक्ति संतुलन।

पेलोसी की यात्रा पर अमेरिका में संदेह और बहस और उनके खिलाफ चीन की तीखी बयानबाजी ने दोनों देशों को एक असंभव स्थिति में डाल दिया है। चीन की चेतावनियों का सामना करते हुए, अमेरिका चीन का सामना करने के अपने दृढ़ संकल्प में अपने सहयोगियों और भागीदारों के विश्वास को खोए बिना पीछे हटने का जोखिम नहीं उठा सकता था और न केवल इंडो-पैसिफिक और कास्टिंग की अवधारणा को कमजोर कर रहा था। क्वाड के जेल डी’एट्रे पर संदेह।

अमेरिका रूस और चीन दोनों के साथ टकराव को नियम-आधारित विश्व व्यवस्था बनाए रखने के संदर्भ में लोकतंत्र और निरंकुशता के बीच टकराव के रूप में देखता है। इस टकराव की अग्रिम पंक्ति वास्तव में सत्तावादी चीन और लोकतांत्रिक ताइवान के बीच है। यूक्रेन के विपरीत, जिसका लोकतांत्रिक रिकॉर्ड संदिग्ध है, ताइवान एक कार्यशील लोकतंत्र है, जो इसे और अधिक महत्वपूर्ण बनाता है कि इसे चीन के सीसीपी द्वारा दबाया नहीं जा सकता है। यह याद किया जाना चाहिए कि ताइवान को बिडेन द्वारा दिसंबर 2021 में लोकतंत्र शिखर सम्मेलन में आमंत्रित किया गया था।

अपनी यात्रा से पहले, पेलोसी ने घोषणा की कि उनका लक्ष्य एक स्वतंत्र और खुले इंडो-पैसिफिक को बढ़ावा देना था, इस बात पर जोर देते हुए कि ताइवान के साथ अमेरिका की एकजुटता पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है “क्योंकि दुनिया निरंकुशता और लोकतंत्र के बीच एक विकल्प का सामना करती है।” उन्होंने अमेरिकी सरकार की मानक लाइन को प्रतिध्वनित किया कि उनके प्रतिनिधिमंडल की यात्रा किसी भी तरह से 1979 के ताइवान संबंध अधिनियम, यूएस-चीन संयुक्त विज्ञप्ति और छह आश्वासनों द्वारा निर्देशित लंबे समय से चली आ रही अमेरिकी नीति के साथ विरोधाभासी नहीं है, यह कहते हुए कि अमेरिका “एकतरफा विरोध करना जारी रखता है” यथास्थिति को बदलने का प्रयास करता है।

चीन ने अपने विरोध में कहा कि पेलोसी की यात्रा “चीन की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता का गंभीर उल्लंघन है।” ताइवान में अभी भी अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व है। यह विश्व व्यापार संगठन का एक पूर्ण सदस्य है, कई देशों के साथ एक एफटीए है, यहां तक ​​कि उनमें से कई के साथ राजनयिक संबंध भी हैं। बीजिंग ताइवान पर न तो विधिपूर्वक और न ही वास्तविक संप्रभुता का प्रयोग करता है। चीन ने 1895 में ताइवान को जापान को सौंप दिया। 1945 में जापान के आत्मसमर्पण के बाद अमेरिका ने ताइवान को चीन को सौंप दिया और च्यांग काई-शेक बीजिंग में कम्युनिस्टों के सत्ता में आने के बाद छिप गया। इसलिए, पेलोसी की यात्रा के बारे में चीनी कम्युनिस्ट पार्टी की “क्षेत्रीय अखंडता” के उल्लंघन के रूप में बात करना बेतुका है।

तथ्य यह है कि चीन को 1971 में संयुक्त राष्ट्र में चीन गणराज्य (आरओसी) की सीट दी गई थी, यह एक राजनीतिक मान्यता थी कि चीन गणराज्य, जिसका मुख्य भूमि चीन पर कोई नियंत्रण नहीं है – दुनिया का सबसे अधिक आबादी वाला देश – अब व्यावहारिक रूप से प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है। बाद में संयुक्त राष्ट्र में। इसका मतलब यह भी नहीं था कि पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना (पीआरसी) ने आरओसी को नियंत्रित किया था। संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधित्व के मुद्दे को सुलझाया गया था, लेकिन संप्रभुता का मुद्दा नहीं, जिसे जानबूझकर तब और अब की जमीनी हकीकत के कारण अस्पष्ट छोड़ दिया गया था। पीआरसी और कोरिया गणराज्य को तय करना चाहिए कि उनका रिश्ता क्या होना चाहिए; पीआरसी इसे एकतरफा हल नहीं कर सकता।

चीन गलती से दावा करता है कि “ताइवान चीन के क्षेत्र का एक अभिन्न अंग है” या इसे 1971 के UNGA संकल्प 2758 द्वारा मान्यता दी गई थी। इस प्रस्ताव ने केवल यह स्पष्ट किया कि पीआरसी संयुक्त राष्ट्र में चीन का एकमात्र वैध प्रतिनिधि है, बस। चीन के विरोध के दावों के अनुसार, एक-चीन सिद्धांत “अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की सार्वभौमिक सहमति और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का मूल मानदंड है”, बीजिंग का स्वयंभू प्रचार है।

इसके विरोध के दावे के विपरीत, यह चीन की अपनी प्रतिक्रिया है कि “ताइवान जलडमरूमध्य में शांति और स्थिरता को गंभीर रूप से कमजोर करता है,” जैसा कि ताइवान के आसपास वर्तमान चीनी सैन्य अभ्यास में देखा गया है। इसने अंतरराष्ट्रीय चिंता का कारण बना दिया क्योंकि जी 7 राष्ट्रों ने “ताइवान जलडमरूमध्य और उसके बाहर नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था, शांति और स्थिरता बनाए रखने के लिए अपनी सामान्य प्रतिबद्धता की पुष्टि की।” उन्होंने पीआरसी द्वारा “धमकी देने वाली कार्रवाइयों” के बारे में चिंता व्यक्त की, विशेष रूप से लाइव-फायर अभ्यास, जिससे अनावश्यक वृद्धि हो सकती है। वे चीन के लिए “ताइवान जलडमरूमध्य में आक्रामक सैन्य कार्रवाई के बहाने” पेलोसी की यात्रा का उपयोग करने के लिए “कोई कारण नहीं” देखते हैं, यह देखते हुए कि “उनके देशों में सांसदों के लिए, विदेश यात्रा सामान्य और नियमित है।” ताइवान पर संप्रभुता के चीन के दावे के संदर्भ में “अंतरराष्ट्रीय स्तर पर” शब्द का प्रयोग महत्वपूर्ण है।

रूस ने पेलोसी की यात्रा को उकसाने वाला बताया और चीन के साथ एकजुटता व्यक्त की। यह दोनों देशों के बीच विकसित हो रहे घनिष्ठ रणनीतिक संबंधों के आलोक में समझा जा सकता है, जिसमें रूस यूक्रेन संकट पर अमेरिकी नीति का ध्यान केंद्रित कर रहा है। भारत की स्थिति अलग है। यूक्रेन के मामले में, हमने मास्को के साथ अपने लंबे समय से मैत्रीपूर्ण संबंधों के कारण रूस के साथ पश्चिम की ओर से दबाव का विरोध किया है, जिसे बनाए रखना हमारे राष्ट्रीय हित में है।

यह विचार चीन के साथ हमारे अपने संबंधों के संदर्भ में यूएस-चीन विभाजन पर लागू नहीं होता है। हम सीमा पर चीनी उकसावे और अपने देश के खिलाफ उसके क्षेत्रीय दावों का सामना कर रहे हैं।

दोनों पक्षों के बीच सोलह दौर की बातचीत का नतीजा यह नहीं निकला कि चीन ने लद्दाख में अपनी आक्रामक कार्रवाइयों को छोड़ दिया। वह हमारी सुरक्षा को और अधिक खतरे में डालने के लिए एलएसी के अपनी तरफ सैन्य बुनियादी ढांचे का निर्माण जारी रखता है। हमारे लिए यह महत्वपूर्ण है कि विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों में चीन के फालतू और अवैध क्षेत्रीय दावों का प्रभावी ढंग से मुकाबला किया जाए। इसलिए, हमें ताइवान जलडमरूमध्य में विकास के बारे में अपनी चिंता व्यक्त करने के लिए उपयुक्त भाषा ढूंढनी चाहिए, विशेष रूप से यह उल्लेख करते हुए कि ये अंतर्राष्ट्रीय जल हैं, नेविगेशन की स्वतंत्रता की पुष्टि करते हैं, किसी भी वृद्धि के खिलाफ चेतावनी देते हैं, और सभी पक्षों द्वारा शांतिपूर्ण तरीके से मतभेदों को हल करने के लिए रचनात्मक दृष्टिकोण की वकालत करते हैं। कोई हस्तक्षेप। बल की धमकी।

कंवल सिब्बल भारत के पूर्व विदेश मंत्री हैं। वह तुर्की, मिस्र, फ्रांस और रूस में भारतीय राजदूत थे। इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

सब पढ़ो अंतिम समाचार साथ ही अंतिम समाचार यहां