क्यों तानाशाहों और चरमपंथियों के साथ छेड़खानी कई पश्चिमी देशों के लिए एक सामान्य विशेषता है

दुर्लभ स्पष्टवादिता के क्षण में, राष्ट्रपति जो बिडेन ने हाल ही में टिप्पणी की कि पाकिस्तान “दुनिया के सबसे खतरनाक देशों में से एक हो सकता है।” 2018 में, पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने पाकिस्तान पर “33 बिलियन डॉलर से अधिक की सहायता” प्राप्त करने और “झूठ और छल के अलावा कुछ नहीं” वापस करने और “उन आतंकवादियों को सुरक्षित आश्रय प्रदान करने का आरोप लगाया, जिनका हम अफगानिस्तान में शिकार कर रहे हैं।” इसके बावजूद, वाशिंगटन इस्लामाबाद, विशेषकर उसके सैन्य नेतृत्व की प्रशंसा करना जारी रखता है।

तानाशाहों और अतिवादियों के साथ यह छेड़खानी कई पश्चिमी देशों के लिए एक सामान्य विशेषता है। साथ ही, उन्होंने खुद को तथाकथित कानूनी अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था, लोकतंत्र, मानवाधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता का संरक्षक घोषित किया। लेकिन एक कैच है। वे अक्सर जो उपदेश देते हैं उसका अभ्यास नहीं करते हैं, खासकर जब यह उनके हितों की सेवा नहीं करता है।

उन्होंने इस्लामवादी कट्टरपंथियों (सोवियत कब्जे के दौरान पाकिस्तान/अफगानिस्तान में मुजाहिदीन) को वित्तपोषित और प्रशिक्षित किया, दूर-दराज के साक्ष्य (इराक) की पेशकश के युद्ध में लगे हुए थे, जिसके परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर मौत और विनाश हुआ, अधिनायकवादी नेताओं और सैन्य तानाशाहों (माओ, जिया) का पोषण हुआ। – उल-हक, फर्डिनेंड मार्कोस) और लाखों दुर्भाग्यपूर्ण और कमजोर नागरिकों – महिलाओं, बच्चों और अल्पसंख्यकों (अफगानिस्तान) के हाथ धोए। हालांकि, उन्हें कभी जवाबदेह नहीं ठहराया गया।

हालांकि, वे दूसरों पर, विशेष रूप से विकासशील समाजों पर निर्णय पारित करने में संकोच नहीं करते हैं, क्योंकि वे आसानी से दोष ढूंढते हैं। क्या इसमें कोई आश्चर्य है कि शायद ही कभी, यदि कभी, एक विकसित देश या उसके नेता को अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय में मुकदमे के लिए लाया जाता है या मानवाधिकार परिषद के सामने लाया जाता है? यह “विशेष” शासन तीसरी दुनिया के देशों के लिए आरक्षित है।

और जब, एक बदलाव के लिए, फिलीपींस के आदेश से, मध्यस्थता के स्थायी न्यायालय ने 2016 में फैसला सुनाया कि चीन की नाइन-डैश लाइन और दक्षिण चीन सागर में सुविधाओं के दावे अमान्य हैं, तो बीजिंग ने अपने कंधे उचका दिए। कहानी का नैतिक यह है कि अमीर और शक्तिशाली कुछ भी गलत नहीं कर सकते हैं – केवल जिनके पास ऐसी शक्तियां नहीं हैं उन्हें दोष देना है।

आजादी से पहले, आजादी के दौरान और बाद में भारत पश्चिमी जोड़-तोड़ की राजनीति का निशाना रहा है। जैसे कि भारत के धन के शोषण और तबाही की दो शताब्दियाँ पर्याप्त नहीं थीं, अंग्रेजों ने जल्दबाजी और अनाड़ी तरीके से देश को विभाजित करके भारत और पाकिस्तान के बीच स्थायी कलह का बीज बो दिया।

ब्रिटिश वकील सर सिरिल रैडक्लिफ को भारत को अलग करने के लिए केवल पांच सप्ताह का समय दिया गया था। वह देश में कभी नहीं गया था, भारत के भूगोल और जनसांख्यिकी के बारे में बहुत कम जानता था, लेकिन उसके पास महान अधिकार था। एक भारतीय पत्रकार के साथ एक साक्षात्कार में, उन्होंने कहा कि उन्होंने “लगभग लाहौर भारत को दे दिया, लेकिन फिर उन्हें बताया गया कि पाकिस्तान एक बड़े शहर के बिना रह जाएगा” (भारतीय एक्सप्रेस). आगामी अराजकता और वध ने सैकड़ों हजारों लोगों की जान ले ली। तब से, भारतीय राज्य जम्मू और कश्मीर ने शायद ही दुनिया को देखा हो।

ब्रिटिश “परोपकार” यहीं समाप्त नहीं हुआ। पूर्व विदेश मंत्री एम. के. रासगोत्रा ​​के अनुसार, यह “ग्रेट ब्रिटेन ही था, जिसने 1949 में भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंधों को गति देने में कामयाबी हासिल की। कश्मीर मुद्दे पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में अमेरिकी स्थिति शुरू में बहुत अनुकूल थी। लेकिन अंग्रेजों के उकसाने पर, जो इस मामले के प्रति शत्रुतापूर्ण थे और आमतौर पर भारत के प्रति बहुत शत्रुतापूर्ण थे, उन्होंने पाठ्यक्रम बदल दिया।

इसी तरह, तनावपूर्ण संबंधों के बावजूद, चीन के साथ 1962 के संघर्ष के बाद, “अमेरिकी हमारी सहायता के लिए आए। दो साल से वे हथियार, गोला-बारूद, खुफिया जानकारी और बहुत कुछ देकर हमारी मदद कर रहे हैं। लेकिन फिर से पाकिस्तान और ब्रिटेन के दबाव में सहायता बंद कर दी गई। अंग्रेजों को डर था कि भारत चीन को उत्तरी लद्दाख से खदेड़ने के लिए अभियान शुरू करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं होगा। दोस्ती का दावा करने वाले देश के लिए यह अजीब तर्क था।”

भारत की स्वतंत्रता के 75 वर्षों के बाद भी ब्रिटिश औपनिवेशिक खुमारी और हर तरफ खेलने की प्रवृत्ति शायद ही कम हुई हो। यदि वे अपनी बात मनवा सके तो वे भारत और पाकिस्तान के बीच हाइफन को फिर से स्थापित कर देंगे। ब्रिटिश अशांत जल में मछली पकड़ने में सबसे ज्यादा खुश हैं। पाकिस्तानी आतंकवादियों द्वारा 26/11 के मुंबई नरसंहार के बाद से वे बेहतर संरक्षण की स्थिति में हैं।

भारत को ब्रिटिश दोहरेपन का एक और स्वाद अगस्त 2019 में मिला जब जम्मू-कश्मीर के विशेष दर्जे को हटाने के लिए संविधान के अनुच्छेद 370 में संशोधन किया गया। सुरक्षा परिषद में कश्मीर मुद्दे की खुली चर्चा आयोजित करने के अनुरोध के साथ, पाकिस्तान ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के “पांच” के सदस्य, अपने संरक्षक मित्र चीन की ओर रुख किया।

इसे अमेरिका, फ्रांस और रूस ने तुरंत खारिज कर दिया था। लेकिन ब्रिटेन ने चुपचाप चीन के साथ सहमति व्यक्त की है, यहां तक ​​कि किसी तरह के अंतिम बयान के उसके प्रस्ताव का भी समर्थन किया है। बस मामले में, उन्होंने भारत को उनके समर्थन का आश्वासन भी दिया। जिस समय मामला सार्वजनिक हुआ, ब्रिटिश सरकार के एक प्रवक्ता ने कहा: “मैं पुष्टि कर सकता हूं कि हमने बहस में पक्ष नहीं लिया। [within the UN Security Council] और भारत के खिलाफ चीन का साथ नहीं दिया।” स्पष्टीकरण खाली लगने पर किसी को आश्चर्य नहीं हुआ।

जब खालिस्तानियों, कश्मीरियों या अन्य विध्वंसकों ने लंदन में भारतीय उच्चायोग के सामने हिंसक प्रदर्शन किया, तो ब्रिटेन ने बार-बार दूसरी तरफ देखा। देश भाग रहे भारतीय अपराधियों का अड्डा बन गया है। क्यों? उनके अवैध धन के कारण! इस प्रकार यह कहना गलत नहीं होगा कि ब्रिटेन भारत के सबसे खतरनाक मित्रों में से एक है।

भारत चार दशकों से अधिक समय से पाकिस्तान से प्रेरित आतंकवाद से लड़ रहा है। मुख्य झटका पंजाब, जम्मू और कश्मीर पर पड़ा। पश्चिम से किसी भी प्रतिक्रिया के बिना सैकड़ों निर्दोष लोगों की जान चली गई। हालांकि, जब भारत आतंकवादियों का विरोध करता है, तो हमारे कुछ धनी मित्र फर्जी चिंताएं व्यक्त करते हैं।

पिछले महीने भारत के विदेश मंत्री ने वाशिंगटन में एक स्पष्ट भाषण दिया था। “इंटरनेट बंद करने के बारे में एक बड़ा गीत और नृत्य है … (जम्मू और कश्मीर के कुछ हिस्सों में)। अब, यदि आप उस बिंदु पर पहुंच गए हैं जहां आप कह रहे हैं कि इंटरनेट बंद करना मानव जीवन से अधिक खतरनाक है, तो मैं क्या कह सकता हूं?” खूनी “इस्लामिक स्टेट” के प्रमुख अबू बक्र अल-बगदादी की मौत से “हैरान” वाशिंगटन पोस्ट उन्हें “एक कठोर धार्मिक विद्वान” कहा। बीबीसी केवल विकासशील देशों में आतंकवाद के अपराधियों को “आतंकवादी” के रूप में चिह्नित कर सकता है।

हालाँकि, पश्चिमी दुनिया कश्मीर मुद्दे को बेहतर ढंग से समझती है और इस बात से सहमत है कि इसे भारत और पाकिस्तान के बीच द्विपक्षीय आधार पर हल किया जाना चाहिए। फिर भी, कुछ राजनेताओं को बोलने के प्रलोभन का विरोध करना मुश्किल लगता है। दूसरे दिन, ग्रीन पार्टी की सह-अध्यक्ष अनलेना बरबॉक और जर्मन विदेश मंत्री ने अप्रत्याशित रूप से “कश्मीर की स्थिति के संबंध में अपनी भूमिका और जिम्मेदारी” की खोज की।

भारतीय विदेश मंत्रालय ने याद किया कि “विश्व समुदाय के गंभीर और कर्तव्यनिष्ठ सदस्यों को अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद को उजागर करने के लिए बुलाया जाता है और जिम्मेदार ठहराया जाता है – जब राज्य ऐसे खतरों को नहीं पहचानते हैं, तो वे आतंकवाद के पीड़ितों के प्रति गंभीर अन्याय भी करते हैं।”

फिर इस महीने की शुरुआत में, पाकिस्तान अधिकृत कश्मीर (पीओके) की यात्रा पर पाकिस्तान में अमेरिकी राजदूत ने बार-बार उन्हें एजेके (आजाद जम्मू और कश्मीर) के रूप में संदर्भित किया। पूर्व एनएसए शिवशंकर मेनन के अनुसार, यह वह समय था जब “स्वतंत्रता के बाद से पिछले 75 वर्षों में भारत-अमेरिका संबंध शायद अपने सबसे अच्छे स्तर पर हैं।” नीति के विपरीत, वाशिंगटन ने पाकिस्तान को आतंकवाद विरोधी उद्देश्यों के लिए F16 खाद्य किट प्रदान करने का भी निर्णय लिया है। यह जगजाहिर है कि पाकिस्तान भारत के खिलाफ अमेरिकी हथियारों का इस्तेमाल कर रहा है।

जैसा कि वे कहते हैं, प्रतिभा और पागलपन के बीच केवल एक महीन रेखा होती है, क्योंकि दोनों एक सामान्य जीन साझा करते हैं। इसी तरह, जब अंतरराष्ट्रीय संबंधों की बात आती है तो दोस्त और दुश्मन के बीच एक महीन रेखा होती है। कल के सहयोगी शत्रु बन जाते हैं, और विरोधी हमवतन बन जाते हैं। राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए आज की कूटनीति को एक ही भागीदार या विरोधी देश के साथ भी विभिन्न स्तरों पर काम करना चाहिए। दिवाली पर कारगिल में बोलते हुए, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने सिर पर कील ठोक दी: “एक देश तभी सुरक्षित है जब सीमाएं सुरक्षित हों, अर्थव्यवस्था मजबूत हो और समाज आत्मविश्वास से भरा हो।”

लेखक दक्षिण कोरिया और कनाडा के पूर्व दूत और विदेश मंत्रालय के प्रवक्ता हैं। इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें