कैसे संजीव सान्याल ने भारतीय स्वतंत्रता में क्रांतिकारियों को किसी भी भूमिका से वंचित करने के लिए एक नेरुवियन साजिश पर ढक्कन उठाया

हारने वाले इतिहास नहीं लिखते। इतिहास सत्ता में बैठे लोगों द्वारा लिखा जाता है।

1948 में, भारतीय स्वतंत्रता के तुरंत बाद, एक प्रमुख भारतीय इतिहासकार रमेश चंद्र मजूमदार ने स्वतंत्रता संग्राम का “प्रामाणिक” और “सच्चा” इतिहास लिखने के लिए सरकार को एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया। उनके प्रस्ताव को विधिवत स्वीकार कर लिया गया था। और 1952 में, शिक्षा मंत्रालय ने मजूमदार के निर्देशन में एक संपादकीय बोर्ड नियुक्त किया, और श्रृंखला का पहला खंड कम से कम समय में प्रकाशित हुआ। लेकिन 1955 में बोर्ड को भंग कर दिया गया। एक साल बाद, जब परियोजना को पुनर्जीवित किया गया, तो मजूमदार को उनके पद से हटा दिया गया और उनकी जगह तारा चंद नामक एक नौकरशाह को नियुक्त किया गया।

नेरूव काल में भारत के प्रसिद्ध इतिहासकार के साथ ऐसा तिरस्कार क्यों किया गया? क्योंकि पहले खंड में उन्होंने पूर्व-ब्रिटिश हिंदू-मुस्लिम एकता के बारे में नेरुवियन झांसे को उजागर करके नैतिक साहस और बौद्धिक ईमानदारी का प्रदर्शन किया। उन्होंने लिखा, ये दो समुदाय, “विभिन्न संस्कृतियों और विभिन्न मानसिक और नैतिक विशेषताओं वाले दो अलग-अलग समुदायों” के रूप में रहते थे। यह रेखा नेरुवियन की प्रसिद्ध स्थिति के विपरीत थी कि दो समुदाय तब तक शांति से एक साथ रहते थे जब तक कि अंग्रेजों ने उन्हें अपनी “फूट डालो और राज करो” नीति से अलग नहीं किया। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि मजूमदार ने नेरुवियन मिथक को खारिज करने की धमकी दी थी कि भारतीय स्वतंत्रता केवल महात्मा गांधी का काम था। अहिंसा और सत्याग्रह.

विडम्बना यह है कि आजादी की पूर्वसंध्या पर जो लोग इस मामले में उलझे हुए थे, उन्होंने पूरे प्रकरण को अलग तरह से देखा। उनके लिए, भारत के स्वतंत्रता संग्राम में गांधी की भूमिका “न्यूनतम” थी, जैसा कि तत्कालीन ब्रिटिश प्रधान मंत्री क्लेमेंट एटली ने बंगाल के कार्यवाहक राज्यपाल, न्यायाधीश पी.बी. उनके अनुसार, भारत से ब्रिटिश वापसी में नेताजी सुभाष चंद्र बोस और उनकी भारतीय राष्ट्रीय सेना (आईएनए) द्वारा निभाई गई भूमिका सर्वोपरि थी।

डॉ. बी. आर. अम्बेडकर ने भी अपने साक्षात्कार के दौरान यही राय व्यक्त की बीबीसी 1955 में। “अंग्रेजों ने इस दृढ़ विश्वास के साथ देश पर शासन किया कि देश में जो कुछ भी हुआ या राजनेताओं ने जो कुछ भी किया, वे सैनिकों की वफादारी को कभी नहीं बदल सकते। यही एक स्तंभ था जिस पर उनका नियंत्रण था। और इसे पूरी तरह से टुकड़ों में तोड़ दिया गया था (1946 में INA और रॉयल इंडियन नेवी विद्रोह के बाद)। उन्होंने पाया कि अंग्रेजों को नष्ट करने के लिए सैनिकों को एक पार्टी – एक बटालियन – बनाने के लिए बहकाया जा सकता है,” अम्बेडकर ने कहा।

दिलचस्प बात यह है कि स्वतंत्रता के बाद नेताजी बोस की स्मृति को मिटाने के लिए सब कुछ करने वाली कांग्रेस 1946 में सबसे आगे थी। समाचार पत्र “न्यूयॉर्क टाइम्स, “बोस को भारत में जॉर्ज वाशिंगटन के रूप में बनाएँ”। पार्टी ने INA के लिए भारी जनसमर्थन को देखते हुए कानूनी कार्रवाई भी की, लेकिन सत्ता में आने के बाद, उसी पार्टी ने INA के सभी सदस्यों को सेवा से हटा दिया और उनमें से कुछ पर मुकदमा भी चलाया। बोस रातों-रात अछूत हो गए। उनका आह्वान नहीं किया जा सकता था, उन्हें याद नहीं किया जा सकता था और इससे भी बदतर, महिमामंडित किया जा सकता था। जब एच.वी. संविधान सभा के सदस्य कामत ने अगस्त के सदन में नेताजी बोस का चित्र लगाने की मांग की, उनकी उपेक्षा की गई! बोस की शत्रुता ऐसी थी कि नेहरू के शासन काल में उनके परिवार के सदस्यों की जासूसी की जाती थी।

केवल बोस ही ऐसे क्रांतिकारी नहीं थे जिन्हें सताया और अपमानित किया गया। आर.एस. मजूमदार और सर जदुनाथ सरकार जैसे लोगों को हाशिए पर रखकर, सरकार ने उनकी जगह अनुकूल इतिहासकारों का एक समूह बनाया है जो किसी भी मुद्दे पर नेरुवियन एजेंडे को आगे बढ़ाएंगे। ये नए इतिहासकार गांधी-नेहरू की जोड़ी की चमक को दूर करने वाले किसी भी व्यक्ति और हर किसी का सामना करने, बदनाम करने और यहां तक ​​कि अपमानित करने के लिए समय-समय पर काम कर रहे हैं। इस उपक्रम में वामपंथी क्रांतिकारी भी अलग नहीं रहे। कोई आश्चर्य नहीं बिपिन चंद्र, में स्वतंत्रता के लिए भारत का संघर्ष भगत सिंह और उनके जैसे अन्य लोगों को “क्रांतिकारी आतंकवादी” मानते थे। में आधुनिक भारत, प्रो. सुमित सरकार, एक अन्य प्रसिद्ध इतिहासकार, खुदीराम बोस और प्रफुल्ल चाका के लिए “आतंकवादी” या “बंगाली आतंकवादी” शब्द का प्रयोग करते हैं। हाल ही में सुनील हिलनानी ने अपनी नवीनतम पुस्तक में अवतारवी. डी. सावरकर को “युवा आतंकवादी” कहते हैं!

इसी पृष्ठभूमि में संजीव सान्याल की किताब लिखी गई है, रेवोल्यूशनरीज़: द अदर साइड ऑफ़ हाऊ इंडिया वोन इंडिपेंडेंसपहचाना और सराहा जाना चाहिए। क्योंकि, जैसा कि पुस्तक के शीर्षक से पता चलता है, इसका उद्देश्य भारतीय स्वतंत्रता के इतिहास में सबसे मौलिक गलत बयानी को ठीक करना है: कि गांधी अहिंसा और सत्याग्रह अकेले दम पर भारत को आजादी दिलाई। तथ्य यह है कि क्रांतिकारियों ने इस मामले में यदि बड़ी नहीं तो समान रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

सान्याल के अनुसार, भारत में क्रांतिकारी आंदोलन सीमांत, एपिसोडिक और अलग-थलग वीरता का मामला नहीं था, जो अक्सर इसकी प्राथमिकताओं में गलत होता था, बल्कि एक सुव्यवस्थित घटना थी जो लगातार भारत की स्वतंत्रता के लिए काम करती थी और इसके पास सुव्यवस्थित अंतर्राष्ट्रीय नेटवर्क थे और ब्रिटेन, फ्रांस, थाईलैंड, जर्मनी, रूस, इटली, फारस (अब ईरान), आयरलैंड, अमेरिका, जापान और सिंगापुर में “नोड्स” के साथ आयाम। वह लिखते हैं: “यह (क्रांतिकारी आंदोलन) स्थानीय व्यक्तिगत वीरता का एक छोटा-सा आंदोलन नहीं था, बल्कि एक ऐसा आंदोलन था जिसमें बड़ी संख्या में उत्कृष्ट युवा पुरुषों और महिलाओं ने भाग लिया, जो एक दूसरे के साथ और कई तरह से जुड़े हुए थे उनके समय के घटनाक्रम। ”

भारतीय क्रांतिकारी विदेशी क्रांतिकारियों, विशेषकर मैजिनी और गैरीबाल्डी से उतने ही प्रभावित थे, जितने कि राणा प्रताप, गुरु गोबिंद सिंह, बंदा बहादुर और शिवाजी जैसे स्थानीय नायक थे। अन्य बातों के साथ-साथ इन क्रांतिकारियों के लिए शिवाजी का विशेष महत्व है। सान्याल लिखते हैं, “अत्यंत शक्तिशाली दुश्मनों के खिलाफ उनकी (शिवाजी की) गुरिल्ला रणनीति और बादशाह औरंगजेब के चंगुल से बचने का उनका साहसिक तरीका क्रांतिकारियों के लिए प्रेरणा का एक स्पष्ट स्रोत था, जिन्होंने खुद को बहुत ही समान परिस्थितियों में पाया।”

पुस्तक की शुरुआत चापेकर बंधुओं के कारनामों से होती है, जिन्होंने कुछ लेखकों के अनुसार, “भारत में क्रांतिकारी आंदोलन की शुरुआत की।” हालांकि, सान्याल का मानना ​​है कि तीनों भाई “निश्चित रूप से तिलक द्वारा शुरू की गई राजनीतिक ताकतों के प्रभाव में थे, लेकिन वे किसी भी महत्वपूर्ण नेटवर्क के सदस्य नहीं थे और उनका कोई दीर्घकालिक राजनीतिक लक्ष्य नहीं था।”

यह पुस्तक तब विभिन्न अध्यायों में श्री अरबिंदो, वीर सावरकर, भगत सिंह, चंद्रशेखर आज़ाद और अन्य के कारनामों को बताती है, अंत में सुभाष चंद्र बोस के साथ समाप्त होती है। इन कहानियों का केंद्रीय विषय न केवल यह था कि कैसे क्रांतिकारी गतिविधियों ने भारत की स्वतंत्रता में एक प्रमुख भूमिका निभाई, बल्कि यह भी कि वे कितनी अच्छी तरह जुड़े और संगठित थे।

हालाँकि, पुस्तक का चरमोत्कर्ष सचिंद्र नाथ सान्याल और महाराजा सयाजीराव III की गाथा है। आज, बहुत कम लोग जानते हैं, और उससे भी कम लोग जानना चाहते हैं कि सचिंद्र सान्याल एकमात्र ऐसे क्रांतिकारी थे जिन्हें कालापानी के लिए दो बार दोषी ठहराया गया था। सचिंद्र सान्याल को दो बार अंडमान द्वीप समूह भेजा गया: एक बार गदर के लिए (जलियांवाल के बाद माफी के तहत रिहा) और दूसरी बार काकोरी षडयंत्र मामले के लिए। 1920 के दशक में, उन्हें एक पूर्वाभास हो गया था कि क्रांतिकारी आंदोलन के इतिहास को जानबूझकर पृष्ठभूमि में डाल दिया जाएगा। अपनी पुस्तक की प्रस्तावना में बंडी जीवन (“जेल में जीवन”), वह लिखते हैं कि उन्होंने पुस्तक को न केवल आधुनिक क्रांतिकारियों को प्रेरित करने के लिए लिखा, बल्कि आने वाली पीढ़ियों के लिए एक व्यक्तिगत गवाही देने के लिए भी लिखा। सचिंद्र सान्याल कहते हैं, “मैं यह किताब इसलिए लिख रहा हूं ताकि भविष्य में भारतीय इतिहास के कई अध्यायों को सही ढंग से लिखा जा सके।”

क्रांतिकारियों के भाग्य के बारे में इतना अनिश्चित होने के लिए सचिंद्र सान्याल के अपने कारण थे। 1920 के दशक में, उन्होंने कांग्रेस में युवा उभरते नेताओं से संपर्क किया। वह सुभाष बोस से प्रभावित थे, लेकिन ऐसा लगता है कि उन्होंने जवाहरलाल नेहरू को “अत्यधिक अहंकारी” पाया। में बंडी जीवनवे लिखते हैं: “जब मैंने जवाहरलालजी से बात की, तो उनका रवैया यह था कि उन्होंने कमजोर दिमाग वाले सरलता को शामिल किया और अपने मूर्खतापूर्ण विचारों को सुनने के लिए अपना बहुमूल्य समय व्यतीत किया।”

महाराजा सयाजीराव तृतीय की कहानी यह भी बताती है कि आजादी के बाद क्रांतिकारियों को किनारे क्यों कर दिया गया। सयाजीराव, जिन्होंने अम्बेडकर और अरबिंदो घोष सहित अपने समय के कई प्रतिभाशाली भारतीयों को उदार वित्तीय सहायता प्रदान की, अक्सर “हवा के साथ बह गए।” 1911 के दिल्ली दरबार के दौरान, सयाजी ने न केवल पूर्ण राजचिह्न पहनने से इनकार कर दिया, बल्कि सामान्य तीन के बजाय केवल एक आकस्मिक धनुष के साथ झुककर शाही परंपरा को तोड़ दिया। उसके बाद, वह घूमा और सम्राट जॉर्ज पंचम की ओर पीठ करके चला गया, जो शाही समझौते के विपरीत है।

प्रत्यक्षदर्शियों का सुझाव है कि सिंहासन से दूर जाते समय सयाजी उपहासपूर्वक हँसे। अवज्ञा का यह एकमात्र कार्य उन्हें स्वतंत्रता-प्रेमी भारतीयों का नायक बनाना था, लेकिन मोतीलाल नेहरू, जो इस घटना के गवाह थे, ने इसे अलग तरह से देखा। उन्होंने अपने बेटे जवाहरलाल को काफी निराशाजनक रूप से लिखा, “मुझे यह कहते हुए दुख हो रहा है कि गायकवाड़ उस ऊंचे पद से गिर गए हैं, जिस पर वे कभी जनता की राय में थे।”

दुर्भाग्य से, जैसा कि सचिंद्र सान्याल ने पहले ही देख लिया था, जब क्रांतिकारियों ने देश को ब्रिटिश जुए से मुक्त कराया, स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद वे नेरूवियों से राजनीतिक लड़ाई हार गए। क्रांतिकारियों ने आजादी के लिए कड़ा संघर्ष किया, लेकिन जब अंग्रेजों के साथ सत्ता की साझेदारी की बात आई तो उनके पक्ष में बोलने वाला कोई नहीं बचा। उनके अंतिम दिग्गज, सुभाष बोस, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद रहस्यमय तरीके से लापता हो गए। अपने क्षुद्र लाभ के लिए नेरुवियों द्वारा निर्वात का दुरुपयोग किया गया था।

इतिहास वास्तव में सत्ता में बैठे लोगों द्वारा लिखा जाता है! संजीव सान्याल इस “अन्य कहानी” पर बहुत आवश्यक प्रकाश डालने के लिए प्रशंसा के पात्र हैं कि कैसे भारत ने अपनी स्वतंत्रता जीती।

(लेखक फ़र्स्टपोस्ट और न्यूज़18 के ओपिनियन एडिटर हैं.) उन्होंने @Utpal_Kumar1 से ट्वीट किया। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

सभी नवीनतम राय यहाँ पढ़ें