केरल का इतिहास: प्रतिबंध लगाना या न लगाना – यह लोगों पर निर्भर है

मैं शराबबंदी की संस्कृति के खिलाफ हूं, चाहे वह फिल्में हों, किताबें हों, प्रदर्शनियां हों या जो भी हो, जब तक कि कारण बिल्कुल और साबित करने योग्य न हों। यह इसलिए नहीं है कि जो मना किया गया है, मैं उसका अनुमोदन करता हूं। मैं यह भी नहीं मानता कि प्रामाणिक होने का दावा करने वाली हर रचना सत्य के कहीं भी करीब है। मैं अच्छी तरह जानता हूं कि अक्सर मीडिया का इस्तेमाल झूठे प्रचार के लिए किया जाता है, और रचनात्मकता छिपे हुए उद्देश्यों के लिए एक मुखौटा है, ज्यादातर राजनीतिक।

हालांकि, मेरा मानना ​​है कि प्रतिबंध प्रतिकूल है। यह उस उद्देश्य को विफल करता है जिसके लिए इसे लगाया जा रहा है, क्योंकि सोशल मीडिया और साइबर एक्सेस के मौजूदा युग में, कुछ भी देखने से रोका नहीं जा सकता है। उदाहरण के लिए, जब आप किसी फिल्म पर प्रतिबंध लगाते हैं, तो आप उस पर अधिक ध्यान देते हैं और अधिक लोग इसे देखना चाहते हैं और वे देख सकते हैं। ब्लॉक करने का सरकार का हालिया फैसला बीबीसी गुजरात के बारे में वृत्तचित्र फिल्म यह साबित करती है। अगर इसे अनाड़ी ढंग से ब्लॉक नहीं किया गया होता तो बहुत कम लोग इसे देखते। इसके अलावा, राज्य को यह तय करने देने के बारे में कुछ अलोकतांत्रिक है कि लोग क्या देखते हैं या पढ़ते हैं। यह औसत व्यक्ति के सहज ज्ञान को कमजोर करता है, यहां तक ​​​​कि अपमान भी करता है, जो आम तौर पर सत्य और झूठ, एजेंडा और तथ्य, प्रचार और वास्तविकता के बीच अंतर को समझने में काफी कुशल होता है।

उपरोक्त टिप्पणियां, जैसा कि आपने अनुमान लगाया होगा, सुदीप्तो सेना फिल्म के आसपास के विवाद से संबंधित हैं। केरल का इतिहास। पश्चिम बंगाल सरकार ने इस पर प्रतिबंध लगा दिया। फिल्म निर्माताओं ने सर्वोच्च न्यायालय में प्रतिबंध की अपील की है, और एक फैसले की उम्मीद है। केरल और तमिलनाडु जैसे अन्य राज्यों ने विरोध किया। दूसरी ओर, यूपी, मध्य प्रदेश और गुजरात की राज्य सरकारों ने उन्हें करों से मुक्त कर दिया है। हम अब ऐसी स्थिति में हैं जहां भारत के कुछ हिस्से नहीं चाहते कि लोग फिल्म देखें, और दूसरे हिस्से चाहते हैं कि लोग इसे देखें, और ये दोनों बिल्कुल विपरीत निर्णय लोगों के चुने हुए प्रतिनिधियों द्वारा किए जाते हैं। अगर यह हास्यास्पद स्थिति फिल्म को हिट नहीं बनाती है, तो मुझे नहीं पता कि क्या करती है!

यह स्पष्ट है कि फिल्म भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के राजनीतिक उद्देश्यों को पूरा करती है, जिसकी राज्य सरकारों ने इसे कर-मुक्त कर दिया है। इसके आलोचकों का कहना है कि भाजपा हिंदू एकीकरण से अपनी राजनीतिक ताकत खींचती है और इसलिए सामान्य रूप से मुसलमानों और विशेष रूप से कट्टरपंथी इस्लाम से उत्पन्न खतरे को उजागर करना चाहती है। यदि अधिक लोग (पढ़ें भारतीय) फिल्म देखें तो उनका लक्ष्य सबसे अच्छा होगा। फिल्म का विरोध करने वालों को डर है कि यह प्रचारात्मक, इस्लामोफोबिक और गलत है और सामाजिक घृणा और परिहार्य विभाजन को भड़का सकती है।

फिल्म का उद्देश्य कट्टरपंथी इस्लाम के खतरों पर ध्यान केंद्रित करना है कि कैसे हिंदू लड़कियां “लव जिहाद” का शिकार हो जाती हैं, इस्लाम में परिवर्तित हो जाती हैं और भयानक आईएसआईएस में शामिल हो जाती हैं। लेकिन इस संदेश को व्यक्त करने में, क्या फिल्म समझने योग्य संदेश और जानबूझकर घृणास्पद भाषण के बीच की रेखा को पार करती है? फिल्म देखने के बाद मुझे विश्वास है कि ऐसा ही है। हर धर्म में एक अतिवादी मार्जिन होता है जिसे उजागर करने और मुकाबला करने की आवश्यकता होती है। लेकिन जब एक फिल्म, जानबूझकर या नहीं, एक पूरे समुदाय को बदनाम करती है, तो यह नफरत बोने और एक सामान्य स्टीरियोटाइप को मजबूत करने की संभावना है जो सच्चाई से बहुत दूर है।

कट्टरवाद की कुछ घटनाओं को उजागर करना एक बात है, और इस डर को बढ़ाने के लिए संख्या को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना कि यह एक व्यापक या व्यापक खतरा बन गया है। हमारे घरेलू कामगारों में से एक ने मेरी पत्नी को बताया कि उसके रिश्तेदारों ने उसे अपनी बेटियों के साथ विशेष रूप से सावधान रहने की चेतावनी दी थी, क्योंकि हर जगह युवा मुस्लिम पुरुष “लव जिहाद” के माध्यम से उन्हें आईएसआईएस में शामिल करने के लिए इस्लाम में परिवर्तित करने की कोशिश कर रहे हैं। वास्तविकता यह है कि भारत, जहां दुनिया में मुसलमानों की तीसरी सबसे बड़ी संख्या है, में बहुत कम लोग हैं जो वास्तव में आईएसआईएस में शामिल हुए हैं। ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन के अनुसार, भारत से 200 से कम लोग आईएसआईएस में शामिल हुए हैं, और 90 लाख से अधिक मुसलमानों का घर केरल, उनमें से केवल एक चौथाई हैं।

फिल्म की गुणवत्ता भी वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देती है। अधिकांश आलोचकों ने फिल्म की आलोचना करते हुए इसे “व्हाट्सएप लॉन्ग फॉरवर्ड” के बराबर बताया, जो हर मुसलमान को कट्टर के रूप में देखते हैं। अन्य लोग इसकी तुलना अयोग्य प्रचार से करते हैं जो देखने योग्य और असंबद्ध है। समस्या यह है कि कुछ यादृच्छिक घटनाओं से पूरी कहानी को सारांशित करना भ्रामक हो सकता है।

उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि दिसंबर 2021 में हरिद्वार में तथाकथित धर्म संसद में फैलाई गई नफरत के आधार पर पूरे हिंदू आख्यान का निर्माण किया गया, तो क्या यह प्रेरित प्रचार नहीं होगा? लेकिन इसकी सभी कमियों के बावजूद, मैं अभी भी फिल्म पर प्रतिबंध के खिलाफ हूं, ठीक उसी तरह जैसे इस पर कोई कर नहीं लगता। लोगों को यह अधिकार होना चाहिए कि वे चाहें तो इसे समान शर्तों पर देख सकते हैं और अपनी राय रख सकते हैं। इसलिए मैं सलमान रुश्दी प्रतिबंध के खिलाफ था। आधी रात बच्चे, और अतीत में ऐसे सभी प्रतिबंध। मेरे विचार ठीक वैसे ही हैं जैसे सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस संजय कृष्ण कौल ने 2016 में पांच जजों के पैनल की ओर से दिए गए साहसिक फैसले में दिए थे। यह एक पुस्तक प्रतिबंध था मातोरुभगन प्रसिद्ध तमिल लेखक पेरुमल मुरुगन (अंग्रेजी में अनुवादित स्त्री का एक अंग). कुछ कट्टरपंथियों ने फिल्म पर प्रतिबंध लगाने की मांग की और न्यायाधीश कौल ने निर्णायक तरीके से इसे समाप्त कर दिया। उन्होंने मुक्त भाषण की रक्षा में वोल्टेयर के प्रसिद्ध शब्दों को उद्धृत करते हुए अपना निर्णय शुरू किया: “मैं आपके कहने से सहमत नहीं हो सकता, लेकिन मैं इसे कहने के आपके अधिकार के लिए मरने के लिए तैयार हूं,” और शानदार शब्दों के साथ निष्कर्ष निकाला: “पढ़ने का विकल्प पाठक के साथ। अगर आपको कोई किताब पसंद नहीं है, तो उसे फेंक दें… लेकिन लिखने का अधिकार स्वतंत्र है।”

पर भी यही तर्क लागू होता है केरल का इतिहास। लेकिन हमें भारत के लोगों की बुद्धिमता पर कभी संदेह नहीं करना चाहिए, जो सच और प्रचार के बीच के अंतर को जानते हैं। कर्नाटक राज्य में हाल के चुनावों के लिए भाजपा ने अपने अभियान के हिस्से के रूप में इस फिल्म का इस्तेमाल किया। परिणाम स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि इसका प्रभाव पड़ा है।

लेखक पूर्व राजनयिक, लेखक और राजनीतिज्ञ हैं। इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।