कितने जागृत उदारवादी लोकतंत्र पर पुनर्विचार करने की कोशिश कर रहे हैं

भारत में लोकतंत्र की स्थिति पर सार्वजनिक बहस ने एक द्वेषपूर्ण और भद्दा मोड़ ले लिया है। भारतीय जनता पार्टी (बीजेपी) की लगातार दो हार से हताश होकर, उसके राजनीतिक और वैचारिक विरोधियों, अर्थात् जागृत उदारवादियों का गिरोह, घबराहट फैलाने के एक हताश और खतरनाक खेल में लिप्त हैं। उदारवादी मानदंडों का हवाला देकर, बहुसंख्यकवाद जैसे परिष्कृत शब्दों का जिक्र करते हुए, और उत्तेजक रूप से अल्पसंख्यकों को द्वितीय श्रेणी के नागरिकों के रूप में चित्रित करते हुए, ये संशयवादी देश की अंतिम स्लाइड को अधिनायकवाद की झूठी तस्वीर पेश करते हैं।

सुहास पलशिकर द्वारा लेख, 2024 में भाजपा का फिर से चुनाव एक ऐसे भारत के विचार को मजबूत कर सकता है जो स्वाभाविक रूप से अलोकतांत्रिक है। (IE, 6 जनवरी, 2023), इस स्मियर अभियान का खाका है जो तर्क, तथ्यों और सामान्य ज्ञान को हवा देता है; यह लोकतंत्र के उन्हीं सिद्धांतों का विरोध करता है जिनका वह समर्थन करने का दावा करता है।

लोकतंत्र को हल्के में नहीं लिया जा सकता। यह कोई अभेद्य संस्था नहीं है जिसकी रूपरेखा को न तोड़ा जा सकता है और न ही इसकी नींव को हिलाया जा सकता है। वास्तव में, लोकतंत्र स्थिर से अधिक तरल है; इसका संतुलन शामिल दलों, विशेष रूप से चुनाव के विजेता और हारने वालों के बीच सूक्ष्म अंतःक्रिया पर निर्भर करता है। मुख्य नियम यह है कि चुनाव के विजेता की उदारता हारे हुए व्यक्ति की कृपा और परिपक्वता से मेल खाना चाहिए; हारने वाले की ओर से व्यक्तिगत रूप से अस्वीकार्य फैसले को गरिमा के साथ स्वीकार करने की इच्छा और यह समझने के लिए कि लोकतंत्र का मतलब मेरा रास्ता या तरीका नहीं है। इस महत्वपूर्ण चेतावनी को समझने में विफलता लोकतंत्र की स्थिति के बारे में इस जंगली शेखी बघारती है।

सबसे पहले एक बात क्लियर कर लेते हैं। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि पिछले दो चुनावों में भाजपा ने निष्पक्षता से जीत हासिल की है; चुनावी धांधली के ऐसे कोई मामले नहीं थे जो भाजपा को निर्णायक जीत से वंचित कर सके। भाजपा के चुनावी प्रभुत्व को चुनौती देने में असमर्थ, इसके विरोधी इसकी विचारधारा को बदनाम करने और सरकार के तरीके पर हमला करने का सहारा लेते हैं।

सुहास पलशिकर लिखते हैं: “यह यहाँ है कि हम एक प्रमुख पार्टी प्रणाली के विचार पर लौटते हैं। यह चुनावी विस्तार के बारे में इतना नहीं है जितना कि सत्ताधारी दल की यह निर्धारित करने की क्षमता के बारे में है कि राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की वैचारिक रूपरेखा क्या होगी। आज भाजपा अपने विरोधियों पर केवल राजनीति की शैली और भाषा ही नहीं, बल्कि राजनीति का सार भी थोपने के लिए तैयार है और एक बार यह कवायद पूरी हो जाने के बाद, एक काल्पनिक संवैधानिक लोकतंत्र से एक बहुसंख्यक शासन में भारत का परिवर्तन पूरा हो जाएगा।

एक दिलचस्प अवलोकन, लेकिन पूरी तरह सच नहीं। विडंबना यह है कि पलशीकर की यह शिकायत कि “भाजपा अपने विरोधियों पर न केवल राजनीति की शैली और भाषा, बल्कि राजनीति की सामग्री भी थोपने के लिए तैयार है” वास्तव में लोकतंत्र का सार है; इसे प्रक्रिया की विकृति के रूप में नहीं लिया जा सकता है। लोकतंत्र प्रतिस्पर्धा करने और सफल होने के लिए विचारधाराओं का विरोध करने के लिए एक समान मंच प्रदान करता है। 50 से अधिक वर्षों से कांग्रेस पार्टी के धर्मनिरपेक्षता और समाजवाद के सिद्धांतों का बोलबाला रहा है। साम्यवाद पृष्ठभूमि में फीका पड़ गया, हिंसा और जबरदस्ती के उसके रास्ते को भारतीयों के बीच समर्थन नहीं मिला। अगर आज भाजपा सार्वजनिक बहस को अपने आदर्शों के करीब लाने में सफल हुई है तो इसे नकारात्मक नहीं कहा जा सकता। इसे लोकतंत्र की सफलता के रूप में मनाया जाना चाहिए, क्योंकि बीजेपी ने यह परिणाम हिंसा के बजाय बैलेट बॉक्स और जनता के समझाने-बुझाने से हासिल किया है.

अपनी परिकल्पना को विकसित करते हुए, पलशिकर ने बहुसंख्यकवाद के विषय का विस्तार किया। उनका तर्क है: “मौजूदा शासन स्वाभाविक रूप से उदार मानदंड का विरोधी है। उदार मानदंड और बहुसंख्यकवाद एक दूसरे के विपरीत हैं, और बाद वाला वर्तमान शासन की वैचारिक परियोजना को रेखांकित करता है। आज बहुसंख्यकवाद की स्वीकार्यता धार्मिक पहचान की प्रकृति से जुड़ी हुई है… इन घटनाओं के परिणाम हैं कि कैसे लोकतंत्र के लिए आवश्यक राजनीतिक समुदाय के विकास की परियोजना को कमजोर किया जा रहा है… धार्मिकता के सार्वजनिक प्रदर्शन के हमले के कारण हिंदू अधिक हिंदू बनने का आग्रह किया जा रहा है। एक सतही अर्थ में … हिंदू धर्म की बहु-प्रकृति को एक अधिक अखिल भारतीय, हिंदू धर्म के समरूप विचार के पक्ष में खारिज कर दिया गया है।”

लोकतंत्र को केवल उदार मानदंडों के लिए बंधक नहीं बनाया जा सकता है; सभी विचारधाराओं के लिए जगह की जरूरत है। भारत की हिंदू पहचान और हिंदू पुनर्जागरण का दावा, जो हिंदुओं के बीच अधिक राजनीतिक सामंजस्य चाहता है, को अन्य धार्मिक समुदायों या बहुसंख्यकवाद के विरोध के रूप में नहीं माना जा सकता है। लोकतंत्र में यह काफी स्वीकार्य है। इसके अलावा, यह पुनर्जागरण लंबे समय से लंबित है, जो ऐतिहासिक अन्याय और हिंदू पहचान को कुंद करने वाले पिछले वर्षों के दमघोंटू छद्म धर्मनिरपेक्षता से प्रेरित है।

इसके बाद पलशिकर इस जहरीले सिद्धांत में “द्वितीय श्रेणी के नागरिकों” का एक तत्व जोड़ते हैं। वह उपदेश देता है: “…मुसलमानों को याद दिलाया जाता है कि वे मुसलमान हैं, भारतीय नहीं। एक अर्थ में, रूढ़िवादी इस्लाम को समुदाय पर अलगाव के माध्यम से मजबूर किया जा रहा है, और अब यह द्वितीय श्रेणी के नागरिकों में बदल रहा है।”

“द्वितीय श्रेणी का नागरिक” एक भड़काऊ शब्द है और इसके प्रभाव को पूरी तरह से समझते हुए इसका उपयोग सावधानी से किया जाना चाहिए। यह देखना बहुत परेशान करने वाला है कि एक राजनीतिक वैज्ञानिक और अकादमिक, पलशीकर जैसा सार्वजनिक बुद्धिजीवी इस विशेषण का हल्के ढंग से उपयोग कैसे करता है।

आप “द्वितीय श्रेणी के नागरिक” को वास्तव में कैसे परिभाषित कर सकते हैं?

पाकिस्तान के हिंदू और सिख इसके आदर्श हैं। पाकिस्तान के संविधान के अनुच्छेद 2 में कहा गया है कि “इस्लाम राज्य धर्म होगा”, जो स्वचालित रूप से हिंदुओं, सिखों और ईसाइयों को द्वितीय श्रेणी के नागरिकों के रूप में योग्य बनाता है। 2002 तक, हिंदुओं और सिखों के पास समान मतदान अधिकार नहीं थे, और 2018 तक उनके विवाह को आधिकारिक रूप से मान्यता नहीं दी गई थी, जिससे हिंदू और सिख महिलाओं को अपहरण और धर्मांतरण का आसान शिकार बनाया गया था। हिंदुओं और सिखों को स्वतंत्र रूप से मंदिर और गुरुद्वारे बनाने की अनुमति नहीं है। मरने के बाद भी हिन्दू और सिख शर्म से नहीं छूटते; उपयुक्त श्मशान घाटों की कमी उन्हें कभी-कभी अपने धार्मिक विश्वासों का उल्लंघन करते हुए अपने मृतकों को दफनाने के लिए मजबूर करती है। इस सब में जबरन अपहरण, जबरन धर्म परिवर्तन और मुसलमानों, उनकी बेटियों की जबरन शादी को जोड़ दें, और आपके पास दूसरे दर्जे के नागरिक की पूरी परिभाषा है।

इसलिए, सड़क पर कभी-कभी शोर के बावजूद, भारत में अल्पसंख्यक इस परिभाषा में फिट नहीं बैठते हैं और उन्हें द्वितीय श्रेणी के नागरिकों के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। अल्पसंख्यकों के पास समान मतदान अधिकार हैं, समान स्कूलों और कॉलेजों में भाग लेते हैं, समान राशन कार्ड रखते हैं, समान निष्पक्ष इलेक्ट्रॉनिक कॉलेज चयन परीक्षाओं तक पहुंच रखते हैं, और अपनी स्वयं की मस्जिदों और चर्चों में निर्माण और पूजा कर सकते हैं।

राज्य की संस्थाओं को कमजोर करने के मुद्दे पर, पलशिकर लिखते हैं: “अपने दूसरे कार्यकाल के दौरान, वर्तमान शासन ने संवैधानिक लोकतंत्र को कमजोर करने का एक ठोस प्रयास किया…न्यायपालिका या चुनाव आयोग जैसे निकायों को दबा दिया गया…नौकरशाही और जांच एजेंसियां ​​भागीदार बन गईं। लोकतंत्र के खिलाफ एक अपराध में राजनीतिक प्रतिष्ठान”।

आइए कुछ तथ्यों पर गौर करें कि क्या यह आरोप सच है। मोदी शासन (2014 से 2022 तक) के आठ साल की अवधि के दौरान, प्रवर्तन प्रशासन (ईडी) द्वारा छापे की संख्या में निश्चित रूप से वृद्धि हुई है – 2004 से 2014 तक यूपीए शासन के 10 साल की अवधि के दौरान केवल 112 के मुकाबले 3010 . हालाँकि, इन छापों के परिणामस्वरूप मनी लॉन्ड्रिंग प्रिवेंशन एक्ट (PMLA) के तहत 23 दोष सिद्ध हुए और 99,356 करोड़ रुपये के अपराध की आय हुई; इसके विपरीत, यूपीए के समय में कोई आपराधिक रिकॉर्ड और 5,346 करोड़ रुपये का मामूली शुल्क नहीं था।

क्या ये विपरीत संख्याएँ अपराध को खत्म करने के लिए भाजपा की बढ़ी हुई प्रतिबद्धता की तुलना में यूपीए की जानबूझकर की गई सुस्ती को दर्शाती हैं, यह एक ऐसा सवाल है, जिसे डायन हंट के रूप में देखने के बजाय उत्तर देने की आवश्यकता है।

इसके अलावा, मात्र यह बयान कि न्यायपालिका और चुनाव आयोग को “वश में” कर लिया गया है या समझौता कर लिया गया है, उन्हें ऐसा नहीं बनाता है। न्यायिक अचूकता के संकेतक के रूप में आंशिक निर्णयों का उपयोग नहीं किया जा सकता है। दिशा रवि और मोहम्मद जुबैर के मामले में फैसले न्यायपालिका की स्वतंत्रता की ओर इशारा करते हैं, जो अपरिवर्तित रहती है।

भारत एक गतिशील लोकतंत्र बना हुआ है। हमारी चुनावी प्रणाली निष्पक्ष और कुशल बनी हुई है; हमारी लोकतांत्रिक संस्थाएं लगन से अपनी जिम्मेदारियां निभा रही हैं, और बहुसंख्यकवाद की बात सिर्फ सड़कों पर शोर है, जिसका अल्पसंख्यकों के मानवाधिकारों पर कोई ठोस प्रभाव नहीं पड़ता है। गली की भीड़ या नकारात्मकता के बातूनी नवाबों को उनके हाथीदांत टावरों के ऊपर बैठने दें, अन्यथा हमें बताएं।

लेखक यूएसए में रहता है। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें