एससीओ भारत की भू-रणनीतिक जरूरतों और वास्तविकताओं के लिए महत्वपूर्ण है

में संपादकीय के रूप में दुनिया अचानक अव्यवस्थित नहीं हो गई हिंदुस्तान टाइम्स (30 अप्रैल) “मिथक और एससीओ समूह की वास्तविकता” विषय पर। 1991 में सोवियत संघ का पतन, भारत पर इसका प्रभाव, जिसने अपना सबसे बड़ा राजनीतिक, सैन्य और आर्थिक साझेदार खो दिया, 1991 में भारत में आर्थिक संकट, 1990 से भारत के खिलाफ पाकिस्तान समर्थित आतंकवाद का हमला, 2008 के आतंकवादी के लिए अग्रणी मुंबई में तबाही, 2001 में अल-कायदा द्वारा अमेरिका पर पहले के आतंकवादी हमले, अफगानिस्तान पर अमेरिकी आक्रमण और फिर शासन परिवर्तन की अमेरिकी नीति के हिस्से के रूप में इराक, यह सब गंदा था।

रूसी विरोधों की अनदेखी, 1991-1992 में यूगोस्लाविया के टूटने और 1999 में सर्बिया पर नाटो के हमले के कारण नाटो के पूर्व की ओर लगातार विस्तार के ये परिणाम थे। पश्चिमी प्रतिबंधों के लिए। 2010 के बाद से अरब वसंत, 2011 में लीबिया में शासन परिवर्तन और सीरिया में शासन परिवर्तन का प्रयास, ईरानी परमाणु मुद्दा, ईरान के खिलाफ प्रतिबंध जिसने भारत को अपने दूसरे सबसे बड़े आपूर्तिकर्ता से तेल आयात बंद करने के लिए मजबूर किया, ने भी अंतरराष्ट्रीय भ्रम पैदा किया है।

यूक्रेन में शासन परिवर्तन वर्तमान रूसी-यूक्रेनी संघर्ष, पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र में चीन के विस्तारवाद, हमारे पड़ोसी क्षेत्रों में इसकी पैठ, भारत के साथ सभी मौजूदा सीमा समझौतों का उल्लंघन, हमारी सीमा पर अपने सैनिकों की एकाग्रता, में संघर्ष की ओर ले जाता है। यूक्रेन में सैन्य हस्तक्षेप और पूरी दुनिया पर उनके प्रभाव के बाद रूस के खिलाफ लद्दाख पश्चिमी प्रतिबंध, अमेरिका और रूस और चीन को अपने विरोधियों के रूप में घोषित करना – इन सभी ने वर्षों से वैश्विक “गड़बड़” को बढ़ा दिया है।

यह कहना कि अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था अब केवल भ्रमित है, का अर्थ है कि यह पहले भ्रमित नहीं थी, या कम भ्रमित थी, जो सत्य नहीं है। वास्तव में, यह धारणा कि एक “अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” रही है, जो आज बाधित हो गई है, गलत है, जैसा कि “गड़बड़ी” की किस्मों से स्पष्ट है, जिन्होंने हाल के दिनों में अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य को प्रभावित किया है, जैसा कि ऊपर कहा गया है, और वास्तव में, ऐतिहासिक रूप से।

यह दावा करना एक राजनीतिक अतिशयोक्ति है कि वैश्विक मामलों में तथाकथित “गड़बड़” आज एससीओ रक्षा मंत्रियों की हालिया बैठक में प्रकट हुई। यदि पश्चिम रूस पर हमला करने के लिए NATO, EU, G7 और G20 जैसे प्लेटफार्मों का उपयोग करता है, तो यह आश्चर्य की बात नहीं है कि रक्षा मंत्री शोइगू SCO बैठक का उपयोग पश्चिम पर हमला करने के लिए करेंगे, चिंता व्यक्त करेंगे कि पश्चिम चीन को शामिल करना चाहता है, और QUAD और AUKUS को यूएस ब्लॉक बनाने के साक्ष्य के रूप में दर्शाता है। शोइगू ने ऐसा कुछ नहीं कहा जो रूस ने राष्ट्रपति पुतिन और विदेश मंत्री लावरोव के स्तर पर पहले कई बार नहीं कहा था।

QUAD पर, हम सार्वजनिक रूप से रूस से असहमत थे। जब अमेरिका और कुछ यूरोपीय देशों ने यूक्रेन पर आक्रमण करने के लिए रूस की निंदा करने की हमारी अनिच्छा के बारे में सार्वजनिक रूप से अपना असंतोष व्यक्त किया, हमें “इतिहास के गलत पक्ष” पर होने के लिए डांटा और हम पर दबाव डाला, तो हमें शोईगू की बातों पर आपत्ति क्यों करनी चाहिए? रूस से रक्षा संबंध तोड़े। छूट पर रूसी तेल खरीदने के लिए हमारी आलोचना की जाती है। हम इस दबाव के आगे नहीं झुके और अपने राष्ट्रीय हितों को आगे बढ़ाया। QUAD पर रूस की स्थिति, जिससे हम सहमत नहीं हैं, अमेरिका के खिलाफ निर्देशित है, और भारत को स्पष्ट रूप से अमेरिकी रणनीति में एक भागीदार के रूप में आलोचना के लिए नहीं चुना गया है, और भारत को अमेरिका और यूरोप के साथ संबंध तोड़ने की आवश्यकता नहीं है। दूसरी ओर, पश्चिम स्पष्ट रूप से यूक्रेन संघर्ष पर हमारे रुख के कारण हमें निशाना बना रहा है और मांग कर रहा है कि हम रूस के साथ अपने संबंधों को ढीला करें।

क्या रूस के साथ हमारे संबंध विशुद्ध रूप से लेन-देन के हैं, जो हमारी रक्षा और तेल की जरूरतों से निर्देशित हैं, जैसा कि एचटी के संपादकों का दावा है? उनके अनुसार, भारत में “गंभीर राजनेता” जानते हैं कि रूस ने यूक्रेन पर आक्रमण किया और पुतिन ने फरवरी 2022 में सीमा पार कर ली। यूक्रेनी संघर्ष से जुड़े अधिकार और नुकसान जो भी हों, क्या हमारे “गंभीर राजनेता” वास्तव में कुछ नहीं जानते हैं? इसके कारण क्या हुआ, जिसमें नाटो का विस्तार, 2014 में यूक्रेन के कानूनी रूप से निर्वाचित राष्ट्रपति को उखाड़ फेंकना और 7 वर्षों के लिए मिन्स्क समझौतों को लागू करने में विफलता शामिल है? यदि हम पश्चिमी एशिया में अमेरिका और यूरोपीय नीति की सभी ज्यादतियों, अफगानिस्तान को तालिबान को सौंपने, सितंबर 2022 में F16 के आधुनिकीकरण के लिए पाकिस्तान को सैन्य सहायता में 450 मिलियन डॉलर की मंजूरी देने का निर्णय, आदि, और निर्माण को भूल गए हैं। हमारे राष्ट्रीय हितों में अमेरिका और यूरोप के साथ बहुत मजबूत संबंध – और ठीक ही तो – हम यूक्रेन में रूस के कार्यों की इतनी निंदा क्यों करना चाहते हैं।

यदि यूक्रेन में संघर्ष से भारत के हितों को नुकसान हुआ है, तो भारत इस संबंध में अकेला नहीं है और दूसरों की तुलना में अधिक पीड़ित है, और हमें कई देशों की तुलना में कम नुकसान हुआ है। ईंधन, भोजन और उर्वरक की कमी ने गरीब अफ्रीकी देशों को सबसे ज्यादा प्रभावित किया है। यूरोप ने विशेष रूप से जर्मन अर्थव्यवस्था के लिए गंभीर परिणामों के साथ, रूस के साथ ऊर्जा और अन्य संबंधों को तोड़कर पीड़ित होना चुना। यदि पश्चिम में मुद्रास्फीति की प्रवृत्ति एक चिंता का विषय बन गई है, ब्याज दरों में वृद्धि को मजबूर कर रही है, और मंदी की आशंका अमेरिका और यूरोपीय दोनों अर्थव्यवस्थाओं को परेशान करती है, तो यह विश्लेषण करना आवश्यक है कि रूस को आर्थिक रूप से अलग करने के पश्चिम के दृढ़ संकल्प से यह कैसे संबंधित है। , रूस को सैन्य रूप से पराजित करें और पुतिन को सत्ता से हटा दें। पश्चिमी प्रतिबंधों ने वैश्विक व्यापार और भुगतान प्रणालियों को बाधित कर दिया है और भारत को इसका अधिक नुकसान उठाना पड़ रहा है।

यह दावा करना कि यूक्रेन में संघर्ष के कारण, अमेरिका ने आखिरकार चीन द्वारा उत्पन्न खतरे को स्वीकार कर लिया है, गलत है, क्योंकि यूक्रेन में रूस के हस्तक्षेप से बहुत पहले अमेरिका ने चीन को अपने मुख्य खतरे के रूप में पहचाना था। दक्षिण चीन और पूर्वी चीन सागर में चीन के विस्तारवाद के साथ-साथ राष्ट्रपति शी जिनपिंग की खुले तौर पर घोषित महत्वाकांक्षाओं और अमेरिकी वर्चस्व को चुनौती देने के समय ने इसे उकसाया है। पहले से ही ट्रम्प राष्ट्रपति के दौरान, चीनी खतरे के बारे में जागरूकता सामने आई। 2018 के एक भाषण में, तत्कालीन उपराष्ट्रपति पेंस ने स्पष्ट रूप से अमेरिका के लिए चीन की “संपूर्ण सरकार” खतरे को रेखांकित किया।

एससीओ की बैठक में, चीन के रक्षा मंत्री ने भारत के प्रति अपने देश की शत्रुतापूर्ण नीति को कम करके आंका और दिखावा किया कि दोनों देशों के बीच मामले नियंत्रण में हैं, यह चीन द्वारा हाल के महीनों में अपनाई गई नीति का एक दोहराव है। यह हमारे विदेश मंत्री के बार-बार बयानों का जवाब है कि दोनों देशों के संबंध सामान्य नहीं हैं और जब तक सीमा पर स्थिति सामान्य नहीं हो जाती तब तक सामान्य नहीं हो सकते। हमने सैन्य-राजनयिक स्तर पर 18 दौर की बातचीत की है और जाहिर है, हम चीन की स्थिति जानते हैं। चीन दुनिया भर में “शांति मिशन” पर है और हिमालय में अपनी आक्रामकता से ध्यान हटाना चाहता है।

पाकिस्तान का “शांतिप्रिय” देश होने का दावा एक ऐसा रुख है जो एससीओ के अधिकांश सदस्यों को राजी नहीं करेगा। भारत ने एससीओ, ब्रिक्स और अन्य मंचों पर आतंकवाद के मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया है। आतंकवाद के बारे में चिंता एससीओ सदस्यों द्वारा साझा की जाती है, जैसा कि एससीओ क्षेत्रीय आतंकवाद विरोधी संरचना में परिलक्षित होता है। यहां तक ​​कि संयुक्त राष्ट्र के पास अभी तक आतंकवाद को परिभाषित करने के बारे में एक अंतरराष्ट्रीय समझौता नहीं है, और इसलिए एससीओ मंच से हमारी चिंताओं को साझा करने की अपेक्षा करना अवास्तविक होगा। चीन भारत के खिलाफ आतंकवादी हमलों से पाकिस्तान की रक्षा कर रहा है, लेकिन अपनी खुद की उइगर-संबंधी आतंकवाद की समस्याओं पर उस पर दबाव बना रहा है। पाकिस्तान के आतंकवादियों के साथ संबंधों के बारे में अमेरिका अनिश्चित बना हुआ है, जैसा कि तालिबान को अफगानिस्तान सौंपने की सुविधा के लिए पाकिस्तान तक पहुंचने के अपने निर्णय में परिलक्षित होता है। एससीओ हमें अप्रत्यक्ष रूप से पाकिस्तान को मात देने और उस पर क्षेत्रीय दबाव बनाए रखने के लिए एक मंच देता है, क्योंकि मध्य एशियाई राज्य भी पाकिस्तानी-अफगान इस्लामवादी धुरी के बारे में चिंतित हैं।

यह दावा करना कि भारत का कूटनीतिक ध्यान वास्तव में QUAD, अमेरिका और G20 के साथ जुड़ाव पर है, और ये SCO की बैठकों की तुलना में कहीं अधिक फायदेमंद हैं, इस तथ्य को नजरअंदाज करना है कि भारत, एक एशियाई देश के रूप में, एशिया में भागीदारी से इनकार नहीं कर सकता है। -यूरेशियन संगठन, जिसमें अब ईरान एक पूर्ण सदस्य के रूप में, तीन देश पर्यवेक्षक के रूप में – अफगानिस्तान, बेलारूस और मंगोलिया – और नौ देश संवाद भागीदारों के रूप में – मिस्र, सऊदी अरब, तुर्की, नेपाल, श्रीलंका, कंबोडिया, अजरबैजान, आर्मेनिया और कतर शामिल हैं। क्या हमें अपने व्यापक क्षेत्र की उपेक्षा करनी चाहिए? भारत की बढ़ती स्थिति और महत्वाकांक्षाओं के लिए आवश्यक है कि हम अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर यथासंभव व्यापक राजनयिक उपस्थिति बनाए रखें। इस मामले में, ग्लोबल साउथ में हमारे नेतृत्व को QUAD और US के साथ-साथ G20 देशों के साथ हमारे संबंधों से अनावश्यक ध्यान भटकाने के रूप में भी देखा जाना चाहिए।

हाल ही में एससीओ की बैठक में प्रस्तुत “गड़बड़” को समझने के लिए भारत को बयानबाजी को पदार्थ से अलग करने के लिए कहना भारत के समग्र राष्ट्रीय हितों का एक वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन नहीं है।

कंवल सिब्बल भारत के पूर्व विदेश मंत्री हैं। वह तुर्की, मिस्र, फ्रांस और रूस में भारतीय राजदूत थे। इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और इस प्रकाशन की स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें