एनसीईआरटी मुगल सागा भारत के ‘प्रख्यात’ इतिहासकारों और उनकी चालों का पर्दाफाश करती है

जब नेशनल काउंसिल फॉर एजुकेशनल रिसर्च एंड ट्रेनिंग (एनसीईआरटी) ने 12वीं कक्षा की इतिहास की किताबों से मुगल साम्राज्य के अध्याय को हटाने के अपने फैसले की घोषणा की, तो उम्मीद के मुताबिक राजनीतिक तूफान खड़ा हो गया। आखिरकार, मुगल मार्क्सवादी-नेरुवियन इतिहासलेखन की पवित्र गाय हैं।

1960 के दशक से, जब भारतीय इतिहास को कम्युनिस्ट इतिहासकारों ने अपने राजनीतिक आकाओं की सहमति और मिलीभगत से अपने कब्जे में ले लिया था, सरकार के एजेंडे और मार्क्सवादी हठधर्मिता को आगे बढ़ाने के लिए पाठ्यपुस्तकों को फिर से लिखने के ठोस प्रयास किए गए हैं। सबसे अधिक प्रभावित भारत का मध्यकालीन इतिहास था, जिसे सभी असुविधाजनक सच्चाइयों से मुक्त करने की आवश्यकता थी, लेकिन यह बहुत कठिन कार्य था। सबसे पहले, क्योंकि मध्यकालीन युग के मुस्लिम इतिहासकारों ने बिना किसी अपवाद के अपने शासकों के प्रत्येक “आइकोनोक्लास्टिक” करतब के बारे में विस्तार से और विस्तार से लिखा। उन्होंने हिंसा और बर्बरता के इन कृत्यों को एक पवित्र कार्य के रूप में देखा, जिसे परमेश्वर द्वारा स्वीकृत किया गया था।

यहीं मुगलों की उपस्थिति, मुख्य रूप से अकबर के उदारवादी दृष्टिकोण के कारण, भारत में मुस्लिम शासन के एक उदार प्रक्षेपण में प्रख्यात इतिहासकारों के लिए काम आएगी। मुगल भारत में मुस्लिम शासन का चेहरा बन गए। एक बार जब यह आवरण हट जाता है, तो मध्यकालीन मुस्लिम शासकों का क्रूर और बर्बरतापूर्ण चेहरा सामने आता है। यह मुगल शाखा को हटाने के एनसीईआरटी के फैसले पर धर्मनिरपेक्ष बेचैनी की व्याख्या करता है।

वास्तव में, स्वतंत्र भारत में मुगल एक पसंदीदा मार्क्सवादी परियोजना थे। उनके पास अकबर था, जो नर्वस भारत की धर्मनिरपेक्ष छवि में पूरी तरह से फिट बैठता था। वह अशोक के “हिंदू” के “मुस्लिम” समकक्ष थे, हालांकि बाद वाला विशुद्ध धार्मिक अर्थों में हिंदू नहीं था। वह एक बौद्ध था जिसने सनातन परंपरा को तोड़ दिया और एक राज्य धर्म की स्थापना की। भारतीय सभ्यता के दृष्टिकोण से एक आदर्श शासक नहीं, वह इतिहास के इतिहास में तब तक खोया रहा जब तक कि 1815 में गलती से जेम्स प्रिंसेप द्वारा उसकी खोज नहीं कर ली गई। मोटे तौर पर मार्क्सवादी छल का परिणाम है, जैसा कि मुगल उदारवाद की धारणा है।

अशोक का चुनाव एक और कारण से मास्टरस्ट्रोक है। कुछ साल पहले, वरिष्ठ पत्रकार करण थापर ने योगी आदित्यनाथ के इस दावे का कड़ा विरोध किया था कि मुगल उनके नायक नहीं थे। मुगलों की रक्षा करते हुए, तपर ने अशोक और अकबर को बुलाया। “मुझे पता है कि कई मौर्य सम्राट अशोक, जिन्होंने 18 शताब्दियों पहले शासन किया था, को अकबर के बराबर या शायद वीरता से श्रेष्ठ मानते हैं, लेकिन मैं असहमत हूं। कलिंग में हुई 100,000 मौतों के लिए अकबर ज़िम्मेदार नहीं है,” एक जाने-माने पत्रकार ने कहा।

तर्क की यह रेखा आकस्मिक नहीं है। योजना हमेशा अशोक को “महान” बनाने की थी और फिर, एक अलग संदर्भ में, उसकी तुलना अकबर से करने के लिए कलिंग को लाकर: “देखो, अशोक अच्छा था, कलिंग के दोष को मत भूलना!” परिणाम अकबर से पहले भारत में कोई महान शासक नहीं हुआ ! अकबर के सक्रिय समर्थन के साथ आमतौर पर जो भुला दिया जाता है वह यह है कि अशोक के लिए प्रत्येक कलिंग के लिए, अकबर के लिए एक रणथंभौर है, जहां मुगल विजय के बाद कम से कम 30,000 नागरिक मारे गए थे। यहां तक ​​कि बहुचर्चित वैवाहिक गठबंधन, ज्यादातर राजपूत शासकों के साथ, एक तरफ़ा सड़क थे, और मुगल हरम में धार्मिक समन्वय की तलाश करना एक मायावी मामला था।

एनसीईआरटी विवाद पर लौटते हुए, यह दोहराया जाना चाहिए कि मुगलों को पाठ्यपुस्तकों से पूरी तरह से बाहर नहीं किया गया था; उनके पास दो अध्याय थे, जिनमें से एक को एनसीईआरटी “पाठ्यचर्या के युक्तिकरण” अभ्यास के हिस्से के रूप में हटा दिया गया था। यह अब एक ऐसे देश में अपराध नहीं है जहां अधिकांश मुख्यधारा की इतिहास की किताबें अहोमों के इतिहास और उनके 600 साल के शासनकाल पर प्रकाश डालती हैं, जिसमें महान लचित बोरफुकन भी शामिल हैं, जिन्होंने औरंगजेब के समय में 1671 में सरायगेट की लड़ाई में मुगलों को निर्णायक रूप से हराया था। . जब दक्षिण भारत के सभी महान साम्राज्यों, विशेष रूप से चोलों को एक अध्याय में समेट दिया गया है, तो मुगल अध्याय को बाहर क्यों फेंका जाए? चोलों और पल्लवों ने न केवल भारत के इतिहास में, बल्कि दक्षिण पूर्व एशिया में भी एक बड़ी भूमिका निभाई। जब मस्तानी गाथा के कारण बाजी राव-प्रथम “प्रेमी” बन गया तो यह चिंता का विषय क्यों होना चाहिए, जबकि वास्तविकता यह है कि वह भारत के सबसे अच्छे जनरलों में से एक था, जिसने बिना किसी को खोए 40 से अधिक लड़ाइयां लड़ीं? यह उनके सैन्य कारनामों की बदौलत था कि अंग्रेजों ने भारत को मराठों से छीन लिया, न कि मुगलों से। जब इतिहास की किताबों में विजयनगर साम्राज्य का उल्लेख किया गया है, तो हमें चल रहे मुगल विवाद से क्यों चिंतित होना चाहिए?

जबकि प्राचीन भारत में आर्य आक्रमण सिद्धांत के नाम पर मार्क्सवादियों द्वारा सबसे बड़ी ऐतिहासिक धोखाधड़ी की गई थी, मध्यकालीन इतिहास में उनकी भूमिका समान रूप से संदिग्ध थी, जो प्रकृति में एपिसोडिक लगती है, 712 में सिंध पर मुहम्मद बिन कासिम के हमले से यादृच्छिक रूप से कूद रही थी। 11वीं शताब्दी के प्रारंभ में महमूद गजनवी के आक्रमण तक।^वां शताब्दी, 1025 ईस्वी में सोमनाथ मंदिर को बर्खास्त करने के बाद, 1191 में मोहम्मद गौरी के आक्रमण और 1192 में फिर से आक्रमण हुआ। भारत का इतिहास पूरी तरह से आक्रमणकारियों और आक्रमणकारियों को समर्पित है। यहाँ तक कि औपनिवेशिक इतिहासकार विन्सेंट स्मिथ भी इस प्रकार के इतिहास-लेखन की भ्रांति देख सकते थे जब उन्होंने इसमें लिखा भारत का ऑक्सफोर्ड इतिहास: “… लेकिन कब्र से एक भी आवाज नहीं निकली, और हिंदू दृष्टिकोण से माने जाने वाले मुस्लिम विजय का इतिहास राजपूताना को छोड़कर कभी नहीं लिखा गया।”

सच तो यह है कि मुस्लिम सल्तनत को दिल्ली में पैर जमाने में करीब 500 साल लग गए। और जैसा कि संदीप बालकृष्ण अपनी किताब में लिखते हैं आक्रमणकारी और काफिर, “इसकी स्थापना के बाद लगभग पूरी सदी के लिए, सल्तनत ने भारतीय मुख्य भूमि में अपने क्षेत्र में कोई नया जोड़ नहीं बनाया।” बालकृष्ण जारी है: “1206 से 1526 तक, इसमें कुल पांच राजवंश शामिल थे, प्रत्येक राजवंश ने केवल एक शक्तिशाली सुल्तान को छोड़ दिया … ऐसा प्रत्येक राजवंश अपने सबसे शक्तिशाली सुल्तान की मृत्यु के कुछ वर्षों के भीतर अनिवार्य रूप से समाप्त हो गया।”

इसी घटना को मुगल काल के दौरान देखा गया था, जब “साम्राज्य” अस्थिर दिखता था, जब तक कि अकबर ने हिंदुओं के प्रति उदार नीति का पालन करना शुरू नहीं किया और राजपूतों के साथ वैवाहिक गठबंधन में प्रवेश किया। करीब से जांच करने पर, ये दोनों चालें प्रकृति में रणनीतिक लग सकती हैं, लेकिन जिस क्षण बाद के मुगल, विशेष रूप से औरंगज़ेब, पुराने इस्लामी तरीकों पर वापस लौट आए, साम्राज्य ताश के पत्तों की तरह ढह गया। 1707 ईस्वी में औरंगजेब की मृत्यु हो गई और 50 वर्षों के भीतर मुगल “साम्राज्य” “दिल्ली से पालम” तक सीमित हो गया!

एनसीईआरटी के विवाद ने एक बार फिर इस बात की ओर ध्यान खींचा है कि भारत के सभ्यतागत विचार के विरोध में किस तरह भारतीय इतिहास को तोड़ा-मरोड़ा जाता है। दिल्ली की ओर अत्यधिक उन्मुख भारतीय इतिहास में देश के अन्य हिस्सों की कहानियों को शामिल किया जाना चाहिए। जो लोग मुगल अध्याय के विलोपन पर विलाप करते हैं, उन्हें इस पाखंड पर विचार करना चाहिए और भारतीय इतिहास को भारत के परिप्रेक्ष्य से ही बताने का आह्वान करना चाहिए।

(लेखक फ़र्स्टपोस्ट और न्यूज़18 के ओपिनियन एडिटर हैं.) उन्होंने @Utpal_Kumar1 से ट्वीट किया। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें