ईडी मामले में मंत्री दिल्ली जैन के खिलाफ पर्याप्त सबूत, अदालत ने कहा | भारत समाचार

नई दिल्ली: दिल्ली में पीएमएलए की विशेष अदालत ने शुक्रवार को दिल्ली के एक कैबिनेट मंत्री के खिलाफ प्रवर्तन प्राधिकरण के अभियोग पर संज्ञान लिया। सत्येंद्र जैनप्रथम दृष्टया जांच एजेंसी के इस निष्कर्ष की पुष्टि करता है कि मंत्री और उनके परिवार के सदस्य चार मुखौटा कंपनियों के माध्यम से 16 करोड़ रुपये से अधिक के शोधन में शामिल थे।
ईडी ने 27 जुलाई को जैन, उनकी पत्नी पूनम जैन, अजीत प्रसाद जैन, सुनील कुमार जैन, वैभव जैन, अंकुश जैन, अकिनचेन डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड, मंगलायतन डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड, जेजे आइडियल एस्टेट प्राइवेट लिमिटेड और पर्यास इंफोसोल्यूशन्स के खिलाफ अभियोग दायर किया था। प्राइवेट लिमिटेड टीएन
अदालत ने कहा: “मामले की फाइल को देखते हुए, यह कहा जा सकता है कि प्रथम दृष्टया आरोपी की संलिप्तता के पर्याप्त सबूत हैं। प्रतिवादी #1 (सतेंद्र जैन), #5 (वैभव जैन) और #6 (अंकुश जैन) पहले से ही हिरासत में हैं और जबकि प्रतिवादी # 1 वीके (वीडियो कॉन्फ्रेंस) के माध्यम से शामिल हुआ है, प्रतिवादी #5 और 6 डीसी (न्यायिक) से मौजूद हैं हिरासत))। उन्हें दस्तावेज जमा करें।
विशेष न्यायाधीश गीतांजलि गोयल ने मामले को अभियोग और मुकदमे के लिए भेजे जाने पर छह अगस्त को अदालत में पेश होने के लिए चार कंपनियों सहित उन सभी आरोपियों को बुलाया जो हिरासत में नहीं थे। अदालत ने प्रतिवादी अजीत कुमार जैन और सुनील कुमार जैन को एक लाख की जमानत प्रदान करने के लिए अस्थायी जमानत भी दी।
मंत्री की पत्नी पूनम जेन को भी अदालत ने छह अगस्त को तलब किया था क्योंकि वह अदालत में मौजूद नहीं थीं।
यह घटनाक्रम मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल पर अपने कैबिनेट सहयोगी को बर्खास्त करने का दबाव बनाएगा। सीएम ने अब तक जेन को हटाने से इनकार करते हुए दावा किया है कि उन्होंने दस्तावेजों की जांच की और पाया कि जेन ने कुछ भी गलत नहीं किया था।
जेन, जिसे 30 मई को गिरफ्तार किया गया था और जमानत से वंचित कर दिया गया था, एलएनजेपी अस्पताल में भर्ती है क्योंकि उसने अस्वस्थ होने का दावा किया था। जवाब में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को कहा कि एलएनजेपी अस्पताल की रिपोर्ट के आधार पर उसकी जमानत याचिका स्वीकार नहीं की जानी चाहिए, जो दिल्ली सरकार के नियंत्रण में है।
ईडी के अभियोग ने मंत्री पर कलकत्ता में शेल कंपनियों के माध्यम से देश की राजधानी में जमीन खरीदने के उद्देश्य से यहां पंजीकृत अन्य शेल कंपनियों को अपना काला धन जमा करने का आरोप लगाया।
“प्रतिवादी सत्येंद्र कुमार जैन और उनके परिवार के सदस्यों ने कुछ कंपनियों में एक महत्वपूर्ण हिस्सेदारी को नियंत्रित और स्वामित्व किया, अर्थात्: Paryas Infosolution Pvt Ltd, Indo Metalimpex Pvt Ltd, Akinchan Developers Pvt Ltd और मंगलायतन प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड, और ये कंपनियां भी पाई गईं। 16.38 करोड़ के मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल है,” विशेष अदालत ने आरोप तैयार करने की अनुमति देते हुए कहा।
अपनी कानूनी शिकायत (अभियोग) में ईडी ने दावा किया कि “2015-2016 के दौरान, जब सत्येंद्र जैन एक सिविल सेवक थे, चार कंपनियों (उनके लाभकारी स्वामित्व में और उनके नियंत्रण में) ने शेल कंपनियों से 4.81 करोड़ रुपये की राशि में आवास रिकॉर्ड प्राप्त किए। हवाला मार्ग पर कलकत्ता से ऑपरेटर्स ऑफ एंट्री को हस्तांतरित धन के बदले।
अदालत ने ईडी द्वारा जेन के सह-प्रतिवादियों की धारा 50 पीएमएलए के तहत दर्ज बयानों का भी हवाला दिया, जिनका कथित तौर पर उनके द्वारा जांच को गुमराह करने के लिए अपराध की कथित आय को पारित करने के लिए इस्तेमाल किया गया था।
अदालत ने कहा, “मंगलायतन प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड से नकद प्रविष्टि के रूप में प्राप्त राशि के साथ खरीदी गई कृषि भूमि को अपराध की आय को विफल करने के लिए स्वाति जैन, सुशीला जैन और इंदु जैन के नाम पर स्थानांतरित कर दिया गया था।” यहां तक ​​कि जमीन की खरीद का भुगतान भी पंजीकरण दस्तावेजों में उल्लिखित चेकों के माध्यम से नहीं किया गया था, जो कि अभियोग के अनुसार, गलत बयानी और दस्तावेजों की जालसाजी का एक गंभीर आरोप है।
अभियोग में कहा गया है कि जेन प्रमुख प्रतिवादी या “ए -1” थे और यह जैन थे जिन्होंने बेनामी सौदों के माध्यम से जमीन खरीदने के लिए पूरे मनी लॉन्ड्रिंग ऑपरेशन की पटकथा लिखी थी। “विचाराधीन कंपनियां आरोपी ए -1 (सतेंद्र जैन) के लाभकारी स्वामित्व और नियंत्रण में थीं और रिकॉर्ड पोस्ट करने का विचार ए -1 के दिमाग की उपज था, कंपनी में मुख्य निर्णय ए -1 द्वारा किए गए थे, और मनी लॉन्ड्रिंग योजना की कल्पना और कार्यान्वयन ए-1 द्वारा किया गया था”, अभियोग कहता है।
सुनवाई के दौरान अदालत ने अभियोग में आरोपी कंपनियों के बीच जेन का नाम गलत तरीके से उल्लेख करने के लिए ईडी को वापस ले लिया, यह देखते हुए कि वह न तो कंपनी के निदेशक थे और न ही उनसे जुड़े थे।
“वह (जैन) न तो निर्देशक थे और न ही उनसे जुड़े। सत्येंद्र जैन का नाम लेने से कंपनियां कैसे स्वामित्व में आ जाएंगी? क्या आप पहली बार मुकदमा दायर कर रहे हैं? न्यायलय तक। क्या मुझे इन कागजातों के आधार पर संदिग्ध जांच करनी चाहिए? क्या आपको लगता है कि IO वह सब कुछ दे सकता है जो वह चाहता है? .
अदालत ने आगे कहा कि अभियोग में पेश किए गए दस्तावेजों में से आधे फोटोकॉपी थे। न्यायाधीश ने कहा, “यह साबित नहीं होगा। क्या ईडी इसी तरह काम करता है? मुझे नहीं पता कि सुधार का चरण कहां है।”
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ए.सी.डब्ल्यू. राजू ने अदालत से कहा कि वह प्रतिवादी की ओर से एक संशोधित ज्ञापन दाखिल करेगा।
जैन को 30 मई को गिरफ्तार किया गया था और 13 जून को आपातकालीन कक्ष में पूछताछ के बाद 14 दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया था। एजेंसी ने आरोप लगाया कि जैन ने 14 फरवरी, 2015 से 31 मई, 2017 के बीच राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की सरकार में मंत्री के रूप में सेवा करते हुए उनके नाम चल और अचल संपत्ति के रूप में संपत्ति अर्जित की। और उनके परिवार के सदस्यों की ओर से, जो उनकी “आय के ज्ञात स्रोतों” से अनुपातहीन थे।
सीबीआई पहले ही मंत्री पर “आय से अधिक आय” के लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत आरोप लगा चुकी है। ईडी का मामला 2017 की एफआईआर सीबीआई पर आधारित है।