अमित शाह ने एजेंसियों के दुरुपयोग में कांग्रेस की भूमिका को कम करके आंका: पार्टी ने अर्ध-तानाशाही का प्रयोग किया

1937 के एक लेख में राष्ट्रपति, कलकत्ता पत्रिका में प्रकाशित, आधुनिक समीक्षा, जवाहरलाल नेहरू ने खुद को एक तानाशाह की सभी विशेषताओं के लिए जिम्मेदार ठहराया और निष्कर्ष निकाला कि “हमें कैसर की जरूरत नहीं है।” अंग्रेजीकृत “सीज़र” का मूल उच्चारण “कैसर” है, जिसका अर्थ है “निरंकुश”, “तानाशाह”, आदि। हम सभी जानते हैं कि जर्मन कैसरिज़्म के कारण दुनिया कैसे जल गई, एक खूनी घटना जो रेडियोधर्मी नेहरू के वर्षों के दौरान हुई थी। राजनीति और सार्वजनिक जीवन में। ज़िंदगी। नेहरू ने इस लेख को छद्म नाम से लिखा था जिसमें विडंबना है: चाणक्य.

सामान्य नेरुवियन क्रिप्ट से कुछ अधिक चौंकाने वाली खोजों को ध्यान में रखते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि उपरोक्त लेख शास्त्रीय संकीर्णता का अध्ययन है। एक व्यर्थ प्रेम पत्र उसने खुद को लिखा था। यहाँ मार्ग है: “उसे फिर से देखें। एक बड़ा जुलूस इकट्ठा होता है, दसियों हज़ार लोग उसकी कार को घेर लेते हैं और परित्याग के उत्साह में उसकी जय-जयकार करते हैं। वह कार की सीट पर खड़ा है, काफी अच्छी तरह से संतुलित, सीधा और भगवान की तरह लंबा, शांत और खदबदाती भीड़ के प्रति उदासीन। अचानक वह मुस्कान फिर से आती है, या यहाँ तक कि प्रफुल्लित हँसी भी, और तनाव कम होने लगता है, और भीड़ उसके साथ-साथ हँसती है, न जाने वे किस पर हँस रहे हैं। वह अब ईश्वर जैसा नहीं है, बल्कि एक ऐसा व्यक्ति है जो अपने आस-पास के हजारों लोगों के साथ रिश्तेदारी और संगति का दावा करता है, और भीड़ खुश और मैत्रीपूर्ण महसूस करती है और उसे अपने दिल में ले लेती है।

“क्या यह सब स्वाभाविक है या किसी सार्वजनिक व्यक्ति की सोची समझी चाल है? शायद दोनों, और लंबे समय से चली आ रही आदत अब दूसरी प्रकृति बन गई है … अपनी बेपरवाही और लापरवाही के साथ, वह नायाब कलात्मकता के साथ सार्वजनिक रूप से प्रदर्शन करता है। यह उन्हें और देश को कहां ले जाएगा?… ये सवाल वैसे भी दिलचस्प होंगे, क्योंकि जवाहरलाल रुचि और ध्यान जगाने वाले व्यक्ति हैं… जवाहरलाल जैसे लोग, महान और अच्छे कर्म करने की अपनी क्षमता के लिए, हैं लोकतंत्र में सुरक्षित नहीं …थोड़ा सा मोड़ और धीरे-धीरे विकसित हो रहे लोकतंत्र के फंदों को खारिज करते हुए जवाहरलाल एक तानाशाह में बदल सकते हैं…जवाहरलाल फासीवादी नहीं बन सकते। और फिर भी उनमें एक तानाशाह की सारी खूबियां हैं… भीड़ के लिए उनका सारा प्यार, दूसरों के लिए असहिष्णुता और कमजोर और अक्षम लोगों के लिए कुछ अवमानना ​​… “

“हमें भविष्य में उससे अच्छे काम की उम्मीद करने का अधिकार है। आइए इसे खराब न करें और बहुत अधिक चापलूसी और प्रशंसा के साथ इसे खराब न करें। उनका अहंकार पहले से ही दुर्जेय है। इसे सत्यापित किया जाना चाहिए। हमें कैसर नहीं चाहिए।

आज इसे पढ़ना अवास्तविक लगता है। लेकिन यह एक प्रतिनिधि निबंध भी है जिसमें हम सरकार के नेरुवियन तंत्र के दुरुपयोग के एक दशक के मनोवैज्ञानिक मूल का पता लगा सकते हैं। दुर्व्यवहार बस ऐसे मानस का परिणाम था। 1937 में कांग्रेस में किसी ने सपने में भी नहीं सोचा था कि मात्र दस वर्षों में भारत आजाद हो जाएगा। फिर भी यहां नेहरू गुमनाम रूप से तीसरे व्यक्ति के रूप में खुद को महिमामंडित कर रहे थे और चिंतित थे कि उनकी स्वघोषित महानता उन्हें एक तानाशाह में बदल देगी। सीधे शब्दों में कहें तो ऐसा लगता है कि नेहरू ने खुद को इतनी जल्दी आश्वस्त कर लिया था कि वह शासन करने के लिए पैदा हुए हैं, शासन करने के लिए नहीं।

लेकिन हाल के भारतीय इतिहास में यदि कोई तानाशाह होने का दावा कर सकता है तो वह संजय गांधी हैं। जवाहरलाल नेहरू और इंदिरा गांधी दोनों किसी भी हद तक नहीं जा सकते थे क्योंकि वे सीमित थे और यह समझने के लिए पर्याप्त समझदार थे कि इन सीमाओं का उल्लंघन नहीं किया जाना चाहिए। पूर्व साम्यवादी लेखक और बौद्धिक फिलिप स्प्रैट, जो नेहरू के समकालीन थे, ने नेहरू को एक बेड़ियों में जकड़े साम्यवादी तानाशाह के रूप में शायद सबसे अच्छा मूल्यांकन दिया: “विश्व राजनीति में वह व्यक्ति जो सबसे अधिक मिलता जुलता है [Nehru] है [Fidel] कास्त्रो। झूठे बहाने बनाकर कास्त्रो सत्ता में आए। वे। एक मुक्तिदाता के रूप में, एक कम्युनिस्ट के रूप में नहीं, बल्कि एक-एक साल के भीतर उन्होंने अपने विरोधियों को खत्म कर दिया और कम्युनिस्टों को इतना तैयार कर दिया कि वे अपना मुखौटा उतार फेंक सके। नेहरू उसी झूठे बहाने के तहत सत्ता में आए, यानी एक मुक्तिदाता के रूप में … और उसी दिशा में गए, लेकिन बहुत अधिक सावधानी से। कास्त्रो ने बतिस्ता की जगह ली; नेहरू ने एक ओर गांधी की जगह ली और दूसरी ओर कानूनी ब्रिटिश शासन ने। उनके बीच की दो विरासतों ने उनकी साम्यवादी शैली को सीमित कर दिया। नेहरू कभी-कभी लॉन्ग मार्च के दौरान बनाए गए माओ त्से-तुंग जैसे शॉट्स पर आहें भरते थे। लेकिन ऐसे कैडर, हालांकि वे उसे साम्यवाद थोपने की अनुमति देते, लेकिन उसे भारत के लिए अधिक अनुकूल नहीं बनाते … साम्यवाद इस रूढ़िवादी, धार्मिक, व्यक्तिवादी, जागरूक, किसान देश के लिए पूरी तरह से अलग है।

शाश्वत ज्ञान हमें बताता है कि एक तानाशाह की शक्ति लगभग पूरी तरह से उसके अनुयायियों से प्राप्त होती है और उसका समर्थन करती है। नेहरू ने सत्ता को मजबूत करने के अपने प्रारंभिक प्रयास के दौरान त्रिपक्षीय तंत्र को नियोजित किया।

पहला था अपने आंतरिक घेरे को परिवार, निर्विवाद चापलूसों और वैचारिक साथियों से भरना। इस सूची में विजयलक्ष्मी पंडित, बृजमोहन “बीजी” कोल, मौलाना अबुल कलाम आज़ाद, वी. के. कृष्ण मेनन, किदवई और अन्य शामिल हैं।

दूसरा किसी भी चुनौती देने वाले को अपनी समय-सम्मानित रणनीति के माध्यम से अपनी शक्ति से बाहर निकालना था: अपमान। इनमें से कुछ विरोधी करीबी दोस्त थे जिन्होंने मुश्किल समय में उनकी मदद की। प्रसिद्धि और उपलब्धि में अन्य लोग उनसे प्रकाश वर्ष आगे थे, एक तथ्य जिसे वह दूसरों से बेहतर जानते थे। सी. राजगोपालाचारी, डॉ. बी.आर. अम्बेडकर और जॉन मताई को निर्दयतापूर्वक निष्कासित करने वाले शर्मनाक प्रसंगों को आज भी पढ़ना आसान नहीं है।

तीसरा उनका ट्रंप कार्ड था। हर बार जब उन्हें असहनीय गर्मी मिली – कैबिनेट सदस्यों, विपक्ष और इसी तरह की आलोचना – उन्होंने इस्तीफा देने का अल्टीमेटम जारी किया। और इसने हर बार काम किया। लेख और चाटुकारितापूर्ण अंतरराष्ट्रीय मीडिया कवरेज जैसे सुर्ख़ियों के साथ तुरंत अमल में लाते हैं नेहरू के पीछे कौन? नेहरू की जगह कौन ले सकता है? और इसी तरह। यह समान मीडिया कवरेज से मौलिक रूप से अलग कैसे है जिसे राहुल गांधी लगातार प्राप्त करते हैं – लोकतंत्र के रक्षक के रूप में, अधिनायकवाद के खिलाफ एक लड़ाकू के रूप में, आदि?

विभिन्न नालों से लिए गए और अपने स्वयं के व्यक्तिगत लक्ष्यों का पीछा करने वाले इन टोडियों को नेहरू के लिए अपरिहार्य नहीं होने पर केवल उनके महत्व के बारे में पता था। और उसने अंधे होने का नाटक करते हुए उन्हें अपना छोटा व्यवसाय चलाने दिया, एक तथ्य जिसका स्प्रैट ने उसी लेख में उल्लेख किया है: [Nehru’s] राजनीति… भ्रष्टाचार के प्रति उनकी सहिष्णुता में निहित है… ऑडिट पर आपत्तियों के प्रति नेहरू का वही बोहेमियन रवैया: वे गोखले और गांधी के उधम मचाते बुर्जुआ युग के हैं… जब अवाडी में समाजवादी मॉडल का प्रस्ताव पारित किया गया था, तो एक महत्वपूर्ण कांग्रेसी ने इसकी तुलना की नीति से की थी बादशाह अकबर। डीन इलाही। उन्होंने कहा कि समाजवाद नेहरू की निजी सनक थी, जिसे उनके मंच छोड़ने पर जल्दी ही भुला दिया जाएगा। उस समय, यह एक चतुर निर्णय की तरह लग रहा था, लेकिन इसने भूखे कैरियरवादियों की सत्ताधारी पार्टी को समाजवाद की अपील की अनदेखी की।

अब तक की चर्चा से यह स्पष्ट है कि कांग्रेस द्वारा सत्ता के दुरुपयोग को केवल आधिकारिक एजेंसियों द्वारा उत्पीड़न तक सीमित देखना प्रतिबंधित होगा।

एक और यादृच्छिक उदाहरण देने के लिए, हमारे पास भारत के सर्वोच्च इतिहासकारों में से एक, आर.एस. मजूमदार का एक गलत चारा है। उनका एकमात्र अपराध यह था कि उन्होंने स्वतंत्रता संग्राम में नेहरू और गांधी की भूमिका के बारे में पूरी सच्चाई लिखने की अपनी इच्छा को खुले तौर पर घोषित किया। मजूमदार की हैसियत को बदनाम किया गया और उनके करियर को तबाह कर दिया गया। विच हंट का नेतृत्व मौलाना आज़ाद और कई उच्च पदस्थ नौकरशाहों ने किया था। यह गाथा खुद मजूमदार ने कही थी।

स्वाभाविक रूप से, नेहरू के बाद के वर्षों में चापलूसों की गुणवत्ता रूखी हो गई और स्वाभाविक रूप से, भारतीय राजनीति के अपराधीकरण का मार्ग प्रशस्त हुआ। अब व्यक्तिगत या राजनीतिक हिसाब चुकता करने के लिए अलग-अलग विधायकों की सनक पर एजेंसियों को मुक्त कर दिया गया है। अब यह जरूरी नहीं था कि परेशान करने का आदेश ऊपर से ही आए।

यह सर्वविदित तर्क कि इंदिरा गांधी लोकतांत्रिक संस्थाओं के विनाश के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार हैं, एक सीमित अर्थ में ही सही है। जवाहरलाल नेहरू पहले ही मैदान तैयार कर चुके हैं। उसने एक जहरीली फसल काटी।

राज्य तंत्र की तबाही का वैचारिक, आर्थिक और राजनीतिक पक्ष इस स्वार्थी विरासत से जुड़ा एक धागा है। सॉफ्ट कम्युनिज्म के लिए नेहरू के शौक को मुक्त उद्यम के प्रति एक अदम्य घृणा के रूप में अनुवादित किया गया, जिसने स्पष्ट रूप से व्यापार को बर्बाद कर दिया। जिसका आगे मतलब था कि घूमने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं था। जिसका अर्थ करों का अंतहीन सर्पिल भी था। हालांकि, कांग्रेस के लिए, इसका परिणाम चुनाव अभियानों के वित्तपोषण के लिए धन की कमी के रूप में सामने आया। वह तब था जब अब सर्वव्यापी है ब्रह्मास्त्र तैनात किया गया था: टैक्स छापे के साथ व्यापार की धमकी। स्वर्गीय नानी पाल्हीवाला ने अपने उत्कृष्ट कार्य में हमें इस दर्दनाक घटना पर सबसे स्पष्ट और सबसे विस्तृत ग्रंथ दिए। हम राष्ट्र हैं और हम लोग हैं। यह एक चमत्कार है कि भारत इस कीचड़ से कैसे निकला।

हाल ही में 2012-2013 के रूप में, अरुण शॉरी ने एक गुप्त टिप्पणी की जब पूर्व सीएजी विनोद राय को कांग्रेस के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार ने उनके सीरियल तंत्र को उजागर करने के लिए शहीद कर दिया था। शुरी ने कहा कि राय ने अपने खुलासों से कांग्रेस को हैरान कर दिया क्योंकि वे सोच रहे थे, “ये हमारा आदमी है” – वह हमारा आदमी है। दूसरे शब्दों में, वे विनोद राय को देशद्रोही मानते थे।

इसलिए, जब अमित शाह ने अपनी आपबीती को याद किया – उधार लेने के लिए अपने शब्द, “चिदंबरम, मनमोहन सिंह, सोनिया गांधी और राहुल गांधी” – यह स्पष्ट है कि वह मामले को गंभीरता से कम कर रहे थे। कांग्रेस ने ऐतिहासिक रूप से जो किया है वह सत्ता का दुरुपयोग या एजेंसियों का दुरुपयोग नहीं है: इसने एक अर्ध-तानाशाही का प्रयोग किया है। आपातकाल ने भारत को उसका पूरा स्वाद दिया है।

सीरीज पूरी हुई

लेखक द धर्मा डिस्पैच के संस्थापक और प्रधान संपादक हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

सभी नवीनतम राय यहाँ पढ़ें