अपनी जुबान देखिए मिस्टर राहुल गांधी

पूर्व कांग्रेसी राहुल गांधी का दावा है कि मोदी के अंतिम नाम को “चोर” के साथ जोड़ने के लिए उनका कोई “बुरा इरादा” नहीं था, यह सच हो सकता है, क्योंकि उनके मन में एक लक्ष्य हो सकता है और सभी हिंदू, मुस्लिम और पारसी नहीं। जो इस नाम को धारण करता है। सवाल यह है कि उन्हें सार्वजनिक मंच पर ऐसी संभावित आपत्तिजनक टिप्पणी करने में शर्म क्यों नहीं आई?

मोदीनगर के संस्थापक (और ललिता मोदी के दादा) गुजरमल मोदी इस सवाल पर आपत्ति जता सकते थे कि “सभी चोरों का एक ही उपनाम मोदी क्यों होता है?” विशेषता। भारत के “इस्पात पुरुष” स्वर्गीय रूसी मोदी के लिए भी यही कहा जा सकता है, या उस मामले के लिए, दिवंगत नाटककार और फिल्म निर्माता सोहराब मोदी। या तो यह कांग्रेस के वंशज के दिमाग में नहीं आया, या अगर ऐसा हुआ, तो एक विशेष मोदी को बदनाम करने का प्रलोभन इतना बड़ा था कि उन्होंने लोगों के पूरे समूहों को बदनाम करने की अनुचितता को नजरअंदाज कर दिया।

क्या गांधी राष्ट्रीय जनता दल (आरजेडडी) पार्टी के प्रमुख सहित लाखों लोगों द्वारा धारण किए जाने वाले उपनाम यादव को खुले तौर पर चुनौती दे सकते थे, जो कांग्रेस के कट्टर सहयोगी बन गए? ऐसी टिप्पणी पर समाजवादी पार्टी (सपा) के नेता अखिलेश यादव या राजद के तेजस्वी यादव की प्रतिक्रिया की कल्पना कीजिए! वास्तव में, यदि कोई स्वयं से पूछे कि क्या वह अपने परिवार के नाम के संबंध में इस तरह की टिप्पणी को सहन करेगा, तो उत्तर की सबसे अधिक संभावना “नहीं” होगी!

एक समय हर्षद मेहता, राजेंद्र सेठिया और जैनियों की डायरियों को लेकर भ्रम की स्थिति के बाद महानगरों में यह मजाक उड़ाया गया था कि हर वित्तीय घोटाले के पीछे एक “जैन” होता है। लेकिन एक भी समझदार व्यक्ति, और इससे भी अधिक एक राजनेता ने सार्वजनिक मंच से इस बारे में नहीं सोचा। हालाँकि, गांधी ने नीरव मोदी बैंक घोटाले और ललित मोदी-बीसीसीआई (भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड) घोटाले को भारतीय वायु सेना के लिए राफेल लड़ाकू जेट की खरीद में कथित वित्तीय कुप्रबंधन से जोड़ने में संकोच नहीं किया, जिसके लिए उन पर आरोप लगाया गया था। पूरी जिम्मेदारी प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की है।

इस तरह के अस्थिर अवलोकनों का खतरनाक पहलू यह है कि वे अंत में एक स्टीरियोटाइप बनाते हैं जो संभावित रूप से सामाजिक तनावों को बढ़ावा दे सकता है। उदाहरण के लिए, यादव शब्द, कुछ कृषि/पशुपालकों की याद दिलाता है, जो कुश्ती और अन्य मार्शल गतिविधियों के प्रति उत्साही हैं, रॉबिन हुड पात्रों के साथ नेताओं के पीछे एकजुट हैं। लेकिन मीडिया उनकी कट्टर नीतियों और पश्चिमी उत्तर प्रदेश में यादव के नेतृत्व वाले आपराधिक गिरोहों की उपस्थिति पर ध्यान केंद्रित करता है, जो पार्टी के अधिक प्रगतिशील संस्करण के उभरने तक “गुंडा” निशान की ओर ले जाता है।

इसी तरह, बनिया समुदाय को व्यापार कौशल और कुछ नकारात्मक लक्षणों जैसे निर्मम अटकलें, हेरफेर और नैतिक रूप से संदिग्ध वित्तीय प्रथाओं के साथ समान किया जाता है। उसी समय, “सेट” को धर्मार्थ और सामाजिक गतिविधियों का श्रेय दिया जाता है, जो नकारात्मक राय को नरम करता है। राजनेता संदिग्ध लेन-देन के लिए व्यक्तिगत व्यवसायियों पर मुकदमा चला सकते हैं, लेकिन समग्र रूप से समाज का तिरस्कार नहीं करेंगे।

रूढ़ियाँ अक्सर भ्रामक होती हैं। ये सामान्यीकरण हैं, अक्सर लोगों के एक समूह या पूरे राष्ट्र के बारे में अतिसरलीकृत होते हैं। जर्मनों को कुशल, परिश्रमी और कफनाशक के रूप में देखा जाता है, अमेरिकियों को क्रूर, उपभोक्तावादी और सशस्त्र और चीनी को समझ से बाहर के रूप में देखा जाता है। ये ट्रेल्स अक्सर परिवर्तन के अधीन होते हैं। “हिंदू विकास दर” का मिथक वर्षों तक बना रहा; आज भारत दुनिया की सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं में से एक है।

पंजाब के सिखों पर विचार करें, जिन्हें लंबे समय से युद्धप्रिय, तेज-तर्रार, मेहनती और असीम भक्ति और ईमानदारी से प्रतिष्ठित माना जाता है। 1980 के दशक से पहले दिल्ली में युवा लड़कियों के लिए, पगड़ी वाली तिपहिया साइकिल या टैक्सी ड्राइवर का मतलब “सुरक्षा” था। किसी भी चिपचिपी स्थिति में आप सुरक्षा के लिए एक सिख सज्जन की ओर मुड़े। राजीव गांधी के कार्यकाल में सब कुछ बदल गया, और “खालिस्तान” को सार्वजनिक शब्दावली से मिटाने में एक दशक लग गया।

गांधी की टिप्पणी पर लागू की जाने वाली सबसे अच्छी व्याख्या यह है कि यह विशुद्ध भोलेपन से उत्पन्न हुई है। यह देखते हुए कि वह उस समय 15 से अधिक वर्षों से सक्रिय राजनीति में थे और उन्होंने भारत की सामाजिक संरचना की पेचीदगियों का अध्ययन किया था, इसकी संभावना कम ही लगती है। दूसरी ओर, उन्होंने हाल ही में वीर सावरकर के बारे में नकारात्मक बातें कीं, इस प्रकार महाराष्ट्र में कांग्रेस के सहयोगियों का अपमान किया।

भले ही गांधी एक व्यक्ति को छोड़कर किसी के प्रति द्वेष से मुक्त हों, उन्हें अपने विवादास्पद भाषण के परिणामों के बारे में पता होना चाहिए। चूंकि वह भारत की मुख्य विपक्षी पार्टी के वास्तविक नेता हैं, इसलिए उनके हर सुझाव में वजन होता है। यह उनके व्यक्तिगत विचारों और भावनाओं का प्रतिबिंब नहीं है, बल्कि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की नीति का प्रतिबिंब है।

उनके सलाहकारों को उन्हें बताना चाहिए था कि प्रधानमंत्री मोदी पर हमला करना एक बात है, लेकिन एक परिवार के नाम का नकारात्मक संदर्भ दूसरी बात है। ऐसा करने में, उन्होंने न केवल कई समुदायों को परेशान करने का जोखिम उठाया, बल्कि खुद को ओबीसी के विरोधी के रूप में स्थापित किया। यह देखते हुए कि हाल के चुनावों में ओबीसी मुख्य अभिनेता थे और उत्तर भारत में भाजपा से संबद्ध हैं, यह एक गंभीर गलती थी।

यह तर्क कि “दूसरों ने बुरा कहा है” कोई बहाना नहीं है। हां, राजनेताओं ने बेहद स्त्री विरोधी बयान दिए हैं और माफी मांगकर बच निकले हैं। व्यक्तिगत हमले शातिर थे, और गांधी और मोदी को जरूरत से ज्यादा मिला। लेकिन गांधी ने एक समुदाय विशेष की बात करते हुए अनजाने में भाजपा को बारूद सौंप दिया। इसे वापस आकर उसे काटना चाहिए था। अब यह है।

जब गांधी मदद के लिए अदालतों का रुख करते हैं, तो वे कृपालु रुख अपना सकते हैं, खासकर अगर वह अपमान के लिए माफी मांगते हैं। उसी समय, उन्हें उसे “उसकी जीभ देखने” की चेतावनी देनी चाहिए।

भवदीप कांग एक स्वतंत्र लेखक और द गुरुज: स्टोरीज ऑफ इंडियाज लीडिंग बाबाज एंड जस्ट ट्रांसलेटेड: द अनटोल्ड स्टोरी ऑफ अशोक खेमका के लेखक हैं। 1986 से एक पत्रकार, उन्होंने राष्ट्रीय राजनीति पर विस्तार से लिखा है। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

यहां सभी नवीनतम राय पढ़ें